krivich

Предлагаю общему вниманию уточнённую редакцию моего предложения новеллы правил:

Произведения более чем 7-летней (или 5-летней) давности, авторы которых не появлялись на Прозару более двух лет, на обсуждение жюри не выставляются и не принимаются. Рассмотрение таких работ возможно при условии посещения их авторами портала после указанного перерыва и проявления ими активности в любой форме и/или изъявления ими самими, прямо или косвенно, либо их доверенными лицами, желания/предложения выставить на обсуждение не рассматривавшиеся ранее работы. Возобновление присутствия автора на портале достаточно для инициации выдвижения на рассмотрение его ранее опубликованных произведений иными лицами, включая членов жюри, других авторов или читателей. Публикация вновь объявившимися участниками новых работ поощряется выдвижением их на конкурсное обсуждение.

Прозаруком

Вполне свободно мы можем видеть только даты публикации произведений: они отсортированы по дате публикации на странице любого автора. Различную же активность отслеживать довольно затруднительно, поэтому предлагаю на нее не ориентироваться совсем.
Владимир, можно переформулировать Ваше предложение следующим образом, чтобы оно было технически легко реализуемо:
"Если автор не публиковал на сайте свои произведения более двух (3, 5) лет, то считается, что он не желает обсуждать свои произведения в жюри, если автор не заявил об обратном."
Не говорю, что я двумя руками за это предложение.
Но как вариант для обсуждения...

Светлана

Уважаемый Прозаруком!

Давность публикации не может считаться нежеланием автора обсуждать свои произведения в жюри. Это вещи не связанные между собой. Считаю, что автор по умолчанию не против обсуждения своих произведений, если он явно не выразил свой запрет. Иначе (согласно вашего предложения) получается, что мы практически не можем выдвигать на обсуждение ни одного произведения. Поскольку на это отсутствует прямое разрешение автора.
Что касается технической реализуемости, то я согласна с вами. Считаю эту работу, которую председатель жюри должен будет сделать в трехдневный срок, ещё более бессмысленной, чем "...растрачивание своего интеллекта и своего времени на неблагодарную, ненужную работу, оценивая произведения «мертвых душ»" (цитата судьи krivich).
Выход из создавшейся ситуации уже предусмотрен правилами жюри. Пункт 21.Любой судья может отказаться от оценки, известив об этом остальных судей в рабочей (обсуждаемой) теме.
Предлагаемый пункт правил не отвечает цели создания жюри (Пункт 5. Цель создания жюри – рекомендовать наиболее достойные работы авторов «Прозару.ком» к прочтению посетителями сайта.), ущемляет права читателей на выдвижение произведений и уменьшает количество достойных произведений, которые можно было бы рекомендовать к прочтению.

krivich

Похоже, председатель жюри так и не понял сути и цели моего предложения, нацеленного на активизацию работы сайта, а не вызванного нежеланием обсуждать давнишние публикации. К тому же я не увязывал с разрешением автора обсуждение всех публикаций. Не надо передёргивать. Читайте внимательнее мою последнюю формулировку.
Однако в связи с невозможностью отслеживать активность авторов в полном объёме, снимаю соответствующую часть моего предложения и поддерживаю формулировку Прозаруком с пожеланием увеличить в существующих обстоятельствах срок давности до 7 лет и читать возможную новеллу в следующей редакции:
"Если автор не публиковал на сайте свои произведения более 7 лет, то считается, что он не желает обсуждать свои работы в жюри, если не заявил об обратном."
Данная формулировка оставляет хоть какую-то надежду растормошить авторов, давно не посещавших портал.

Светлана

Уважаемый судья krivich!

Правильно ли я поняла, что вы предлагаете "растормошить" авторов, которые более 7 лет не были на сайте, путем изменения правил жюри, которые даже активные авторы и члены жюри не всегда читают? Это весьма странно. Еще раз хочу обратить ваше внимание, что целью жюри является не "тормошение" авторов и даже не поиск лучших произведений, а экспертиза. А выдвигают произведения читатели сайта, в том числе и те, у которых нет регистрации (любой посетитель интернета).

krivich

Уважаемая председатель жюри, Светлана, по-моему, Вы сознательно ложно трактуете цель и суть моего предложения для ухода от главной темы (подмена тезиса) и заведения дискуссии в морочный тупик. Поэтому все мои поясняющие и уточняющие ответы будут напрасными, поскольку вновь и вновь будут намерено интерпретированы в неверном ключе. И так до полного абсурда.
Тем не менее, прошу перечитайте ещё раз написанное мной по поводу «срока давности» и, возможно, Вы поймёте, что инициатива моя обращена не только и не столько к жюри, сколько ко всем участникам портала и, если она будет принята, то она должна быть наглядным способом доведена до сведения всех посетителей и обитателей(!) сайта – авторов, «экспертов», читателей. К тому же (опять передёргивание с Вашей стороны), я предлагаю не изменить правила жюри, а дополнить их одной лишь небольшой новеллой, которую нужно предать максимальной огласке на сайте и, желательно, внести её в общие правила, в т.ч. для авторов. Предпринимаю последнюю попытку растолковать мою инициативу: предлагаемая мной новелла адресована, скорее, авторам, чем жюри, которое должно просто учитывать определённый срок давности. Если автор не безразличен к мнению коллегии судей о его произведении и хотел бы попадать в рейтинги публикаций, то он должен знать и помнить следующее (повтор из предыдущей реплики):

"Если автор не публиковал на сайте свои произведения более 7 лет, то считается, что он не желает обсуждать свои работы в жюри, если не заявил об обратном."

Данная формулировка новеллы (правила для всех), в основе своей предложенная Прозаруком как квинт-эссенция моей инициативы, при предании ей надлежащей огласки среди авторов и читателей, способна подвигнуть авторов, давно не проявлявшихся на сайте, продемонстрировать определённую активность в любой нескрытой форме и впредь регулярно давать о себе знать на портале. Говорю это как профессиональный пиарщик, многие годы возглавлявший департамент общественных связей в крупной компании.
В случае, если Вы вновь откажетесь понимать прямо мои слова, а возьмётесь их интерпретировать на свой лад, мне, к сожалению больше нечего будет сказать Вам по этому поводу.
Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что уважаемый Прозаруком сразу же понял моё предложение в полном соответствии с заложенным в нём зерном, о чём свидетельствует его формулировка новеллы, в сжатом виде отражающая суть предлагаемого нового правила. Это наилучшим образом свидетельствует о доходчивости моего предложения. А его превратные интерпретации, простите, – от лукавого.

krivich

Прозаруком,Согласен с Вашей формулировки – в ней суть идеи. На мой взгляд, эту новеллу надо включить в общие правила – и для жюри, и для авторов. Единственное, я бы предложил увеличить «срок давности» на первых порах до 7 лет и дал бы этот пункт в следующей слегка изменённой редакции:
"Если автор не публиковал на сайте свои произведения более 7 лет, то считается, что он не желает, чтобы его работы, опубликованные до этого срока, обсуждались в жюри, при условии, что автор не заявил об обратном."

krivich

Прозаруком, Приношу извинение за опечатку и прошу читать начало моего ответа так: "Согласен с Вашей формулировкой..." - далее по тексту.

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться