Прозаруком

перенесено из темы: https://forum.prozaru.com/index.php?fid=16&id=663842198695

Светлана

Нам неведомо интересно автору обсуждение его произведения или нет, даже если он не отвечает. Запрет на обсуждение своих произведений автор не давал. Он может не публиковать свои новые произведения и не отвечать на комментарии по разным причинам.

Правила жюри не устанавливают ограничения по давности публикации для произведений, выдвигаемых на обсуждение.

В случае, если судья считает выдвинутое произведение не заслуживающим внимания, он может отказаться от оценки без объяснения причин (пункт правил 21).

В то же время, любой автор или посетитель сайта может выдвинуть свой вариант актуального произведения для обсуждения. (п.п. 6, 7).

krivich

Позволю себе реплику, Светлана, в ответ на вашу сентенцию:

"Нам неведомо интересно автору обсуждение его произведения или нет, даже если он не отвечает. Запрет на обсуждение своих произведений автор не давал. Он может не публиковать свои новые произведения и не отвечать на комментарии по разным причинам."

Поясните мне, пожалуйста в таком случае, в чём смысл обсуждения? Это так же нелепо, как если бы жюри конкурсов и судейские бригады соревнований оценивали выступления отсутствующих спортсменов и конкурсантов, тогда как на подиуме, площадке, сцене, арене находятся реальные претенденты.
Вопрос:Так для кого же и для чего мы обсуждаем произведения покинувших портал авторов и не реагирующих на наши рецензии, ремарки и оценки, на наши труды? Лично я чувствую себя в идиотском положении, растрачивая свой интеллект и своё время на неблагодарную, не нужную работу, оценивая произведения «мертвых душ», не нуждающихся в моих комментариях и пожеланиях… Думаю, известное недоумение по этому поводу испытывают и некоторые другие мои коллеги (если честно), но особенно - ныне действующие активные участники портала, публикующие свои работы на протяжении и прошлых и недавних лет, и нового времени. В связи с этим хочу предложить не обсуждать на жюри произведения более чем пятилетней давности, написанные авторами, не появляющимися на портале свыше 2 лет. Лично я оставляю за собой право в таких случаях не участвовать в обсуждении. Считаю вынесение на жюри очень старых и не очень удачных работ покинувших портал авторов неуважением к людям (членам жюри), которые добровольно и добросовестно расходуют своё время и творческие силы на бесполезную неблагодарную в подобных случаях работу рецензентов, в то врем как на портале есть немало интересных произведений реально действующих поэтов и писателей. Давайте же будем более внимательны к активным участникам ПрозаРу. Однако это не означает, что не надо уделять внимания качественным давно опубликованным, но не оценённым по достоинству в своё время произведениям, авторы которых и ныне активно участвуют в сегодняшней жизни нашего сообщества (подчеркиваю – в сегодняшней). Для таких участников временных ограничений устанавливать не следует.
Думаю, рецензирование и рекомендации старых произведений "мёртвых душ" не способствуют росту привлекательности портала для новых участников, а ушедшим это и вовсе безразлично...
Таковы мои соображения.

Прозаруком

Согласен с тем, что высока вероятность того, что автор, давно не появляющийся на сайте, не увидит наши оценки и рекомендации.
С другой стороны, читателям рекомендованные к прочтению работы могут быть интересны.
Можно провести голосование по этому вопросу для внесению изменений в правила жюри.

Светлана

В правилах жюри четко сказано.

Пункт 5. Цель создания жюри – рекомендовать наиболее достойные работы авторов «Прозару.ком» к прочтению посетителями сайта.

Принцип работы заключается в том, чтобы рекомендовать читателям самые интересные произведения на портале, а не получение слов благодарности в адрес жюри.
Активность авторов не имеет никакого отношения к качеству их работ и к возможности рекомендовать их для прочтения.
Повторяю, что в правилах нет запрета на выдвижение ранее опубликованных произведений ( в зависимости от срока давности). В тоже время никто не запрещает выдвигать и обсуждать произведения активных авторов портала.

Пункт 6. Любой посетитель сайта может номинировать (выдвинуть на обсуждение) до 10 работ авторов сайта в месяц, но не более 1 работы в сутки.
Пункт 7. Любой автор сайта может выдвинуть свою работу.

Пункт 21.Любой судья может отказаться от оценки, известив об этом остальных судей в рабочей (обсуждаемой) теме.

Ваше предложение, по поводу выдвижения ранее опубликованных работ выглядит, как дискриминация по отношению к тем авторам, которые давно не публикуются, а также читателям, которые хотят выдвинуть достойное произведение. Тогда как выдвижение работ только активных авторов очень напоминает междусобойчик. Несправедливо как-то. Словно авторов поделили на черных и белых. Все авторы имеют равные права. Эпитет "мертвые души" звучит, как негативный ярлык.

krivich

Светлана,
Преднамеренно тенденциозная интерпретации моих слов. Под активными авторами понимаются те, кто так или иначе даёт о себе знать - будь то комментарии, будь то произведения, будь то предложения. Так вот моё предложение состоит в том, чтобы ограничить выдвижение на обсуждение работ более чем пятилетней давности, авторы которых более двух лет не давали о себе знать никаким образом. Такое правило может стимулировать авторов наведываться на портал и участвовать в его работе более регулярно и активно. Я забочусь не об "активистах",а о популярности ПрозаРу. Говорить же о дискриминации "мертвых душ", которым наш портал не интересен и который они на самом деле покинули, просто смешно. Можно изменить временной ценз - увеличить сроки ограничения, но ввести его надо, чтобы оживить работу портала, сделав присутствие на нём более значимым. А правила устаревают по мере изменения обстоятельств. И надо обсуждать не правила, а суть предложения по повышению реноме портала.
В заключение не могу не подчеркнуть, что цель моих рецензий не ожидание слов благодарности от рецензируемого, а желание объективно, по-литературоведчески оценить его работу для пользы автора и произведения. Стимулирование похвальных слов - это не по моей части...

Светлана

Не думаю, что введение ограничения увеличит количество рекомендованных к прочтению произведений, поскольку направлено на "взбадривание" авторов (эффективность которого весьма сомнительна). В то время, как подавляющее большинство заявок не является самовыдвижением авторов, а выражает предпочтения читателей, которые подают заявки на обсуждение произведений в жюри. В итоге база для выдвижения сужается. Ибо, читатели не смогут выдвинуть произведение из-за срока давности публикации, либо "неправильного" поведения автора ("давно не давал о себе знать").
Напоминаю, что "Целью работы жюри является - рекомендовать наиболее достойные работы авторов «Прозару.ком» к прочтению посетителями сайта" (пункт 5 правил жюри).

Прозаруком

Уважаемые Владимир и Светлана, обе точки зрения вполне понятны.
В данном вопросе не склоняюсь категорично на ту или иную сторону.
Хотелось бы увидеть мнение других членов жюри, авторов и читателей.

Светлана

Прежде всего необходимо рассмотреть возможность технической реализации данного ограничения.

На сайте опубликовано 10637 уникальных публикаций прозы и стихов, а также 70279 (цифра постоянно увеличивается) комментариев к ним. Чтобы установить факт "отсутствия автора на сайте в течении какого-то периода" необходимо проверить всю эту информацию с целью нахождения всех публикаций и комментариев данного автора и в каждом конкретном случае сопоставить дату публикации с указанными временными ограничениями.
И на кого предлагается возложить этот мартышкин труд?

Также не стоит забывать о форуме, где автор тоже мог оставить "свой след", но под другим ником, так как ники автора на форуме и на портале как правило, не совпадают.

Для информации. На форуме 34952 сообщения (количество также ежедневно растёт), открытых тем 1762, в которых опять таки надо проверить наличие и дату публикации.

Принимая во внимание тот факт, что любой пользователь, или автор сайта может оставить свой отзыв без регистрации и под другим ником (создание клонов на сайте не запрещено), то реализовать предложенное ограничение не представляется возможным.

Поэтому, позволю себе усомниться в адекватности данного предложения.

Мы обсуждаем произведения, а не новости из желтой прессы, которые утрачивают актуальность по прошествии некоторого времени. Поэтому, считаю критерий давности публикаций неприменимым для определения их ценности.

krivich

Помилуйте, какие такие читатели выходят с инициативами обсуждения произведений? Я не припомню, чтобы за последнее время какой-нибудь просто читатель выдвигал на рассмотрение жюри то или иное произведение (за возможным исключением прошедшего мимо меня единичного случая или двух-трёх, не более). В основном инициативы исходят от председателя жюри (и мы уважаем его мнение и признательны ему за хлопоты), но он, председатель, не в чистом виде читатель, разве что считает себя читателем в собирательном смысле – то есть выразителем воли всех читателей... Однако объективно он всё-таки представляет одно лицо и один голос. Впрочем, иногда, помимо председателя, выставляют на коллегиальное обсуждение работы другие члены жюри и другие авторы из числа постоянных, но, к сожалению, делают это редко (сам такой, каюсь) - надо бы и здесь исправить положение дел относительно членов жюри.
Однако - к делу. Давайте не будем заниматься страусиной тактикой – погружением головы в запасники портала и извлечением оттуда работ, которые в своё время не снискали ни высоких, ни каких других оценок, а лучше отдадим себе отчёт в том, что популярность ПРОЗАРУ среди пишущей братии заметно упала и постараемся вернуть былую славу порталу, привлекая к участию новые силы и возвращая прежних «светил», а не копаясь излишне в прошлом за неимением достаточного числа качественных авторов в настоящем . Именно на это нацелена моя инициатива.
Однако, по-моему, кто-то категорически не хочет понять меня, априори отвергая выдвинутую идею и не желая вдуматься в суть моего предложения, реализация которого могла бы оживить работу портала.
Будучи далёким от злоязычной и инсинуационой манеры ведения деловой дискуссии, вынужден заметить, что эпитеты жёлтая пресса, неадекватность, к которым прибегает мой оппонент, - это термины не дискуссии а пикировки с передёргиваниями, которой хотелось бы избежать. Кроме того, я не умалял ценности произведения степенью давности его публикации. Отнюдь. Классиков мы читаем и перечитываем. Не сомневаюсь, что в «запасниках» Прозару есть и другие качественные произведения, которые в своё время не были оценены по достоинству. Просто я хотел простимулировать прежних авторов вернуться к активной работе на портале, если они захотят, чтобы их давние произведения были обсуждены и получили рекомендации. Со своей стороны, гарантирую вдумчивую литературоведческую оценку-рецензию, а не отписку "нравится - не нравится". Можно пролонгировать срок давности публикации до 7 лет, но главное, чтобы автор появился на портале – дал о себе знать под своим Ником или иным именем, но идентифицировался с прежним багажом, оставленным здесь. При этом по возвращении автора на портал все ограничительные сроки давности будут отменяться. И новый пункт правил, если мы договоримся о его целесообразности, обязательно надо будет прорекламировать и на портале, и в сети.
Между тем у меня всё же возникли сомнения в целесообразности продолжения полемики из опасения перерастания её в распрю ввиду такого бурного оппозиционного протеста, источник которого, вероятно, просто не хочет ничего менять в привычном укладе или противится моему предложению по иным причинам. Добавить мне нечего, а отвечать на дежурные "аргументы", не имеющие отношения к существу моего предложению нет смысла.
Тем не менее, изложу ещё раз коротко суть моей инициативы-предложения:
Произведения прошлых лет (более чем 7-летней или 5-летней) давности будут рассматриваться на жюри при условии посещения их авторами портала Прозару в любой форме и изъявления ими самими, прямо или косвенно, или их доверенными лицами желания выставить свои работы на обсуждение (конечно же, достаточно будет и простого появления автора на портале). Публикация вновь объявившимися участниками новых работ, тем более, приветствуется и поощряется выдвижением на конкурсное обсуждение.
Как-то так.
Разумеется, можно и нужно сформулировать эту новеллу и по-другому, но суть такова.
С уважением к участникам дискуссии и портала.

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться