Светлана

Максим, вопрос касается приёма заявок, а не оценки тех людей, которые их подали. Поэтому, никакого различия в применении данной нормы не должно быть. Иначе получается дискриминация: "третьи лица" лучше авторов. А почему собственно? Логично?

krivich

Склоняюсь к предложению Максима в первоначальной формулировке без дополнительных толкований. Однако не исключаю, что при появлении плеяды "karmapem" (свят, свят!..)и им подобных придётся ужесточить порядок в духе варианта Светланы. Время покажет.
Пункт 1 - за.

Прозаруком

А Максим прав в том, что читатели могут не знать правил жюри. Зашел, прочитал, понравилось, нажал кнопку "порекомендовать" и ушел. Это тоже своего рода оценка. В данной ситуации можно нам самим (тем, кто знает правила) просматривать "списки автоматически отклоненных" предложений и выдвигать приглянувшееся на обсуждение в правильный период.

Светлана

Прозаруком, правила литературного жюри должны быть на виду. Перенесите их, пожалуйста, из третьей страницы на первую.

Максим

Свет, да людям эти правила по барабану, думаешь кто то будет в эту скукоту вчитываться..?

Ты сама много читаешь под различными договорами, то что мелким текстом написано..?

Светлана

Максим, правила есть правила, даже если их никто не читает. То, что написано под договорами мелким почерком - к данному голосованию никакого отношения не имеет.

Елена_Форафонтова

раз уж голосовать и читатели могут, то считаю, что п.1 - оптимален.
7 дней, 4 работы в месяц - нормально. Иначе вас завалит "нетленкой", которая в изобилии последнее время произрастает на сайте.
В качестве "бреда" дополнила бы, что к рассмотрению жюри принимает произведения, которые рекомендованы кроме самого автора кем-то еще (т.е. 2 рекомендации) или, как минимум, 1 рекомендация, но НЕ авторская. Но это на ваше усмотрение.
Если же речь идет о предложенном варианте - то посчитайте и мой голос за п. 1.

Александр_Касько

Как бы сомневаюсь в повторном выдвижении. Есть сомнения в правовой базе принятия отклонёных к принятию и снятых с обсуждения. Есть сомнения в квадратно гнездвом способе назначения норм месячной выработки.
Есть убеждение, что назначать срок следующего обсуждения можно первым днём после окончания срока предыдущего.
Для этого достаточно записать, что два произведения одного автора не могут находиться одновременно на обсуждении, начало срока обсуждения каждого последующего произведения автора назначается в первый день после окончания назначенного срока обсуждения предыдущего произведения этого автора.
Этот срок можно назначать в момент подачи заявки, так как сроки обозначаются при принятии к обсуждению.
Искренне рад, что есть что обсуждать и от этого возникает физическая усталость.

zautok

6. Любой посетитель сайта может номинировать (выдвинуть на обсуждение) до 10 работ авторов сайта в месяц, но не более 1 работы в сутки.
7. Любой автор сайта может выдвинуть свою работу. Любой автор может предложить снять свою работу с оценки обсуждения жюри, сообщив об этом в теме «Свободные предложения по выдвижению произведений».

Оригинально если каждый состав жюри будет переписывать правила под свои амбиции.

Светлана

Итоги голосования:
За пункт 1 проголосовало 5 человек.

Прозаруком
Максим
Persevering
krivich
Елена Форафонтова

За пункт 2 проголосовало 2 человека

Светлана
Екатерина

Уважаемый Прозаруком! Внесите, пожалуйста, изменение в правила литературного жюри.
"На обсуждении не может находится более одного произведения от одного автора в один момент времени. Заявка на обсуждение другого произведения того же автора, поданная в течении периода обсуждения, автоматически отклоняется ".

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться