Светлана

"Рассвет" автор Максим Веремейчик

http://prozaru.com/2016/02/rassvet-6/

Выставляется на обсуждение

Начало обсуждения 23.08. Окончание обсуждения 30.08.

Прозаруком

7.0
Хорошо!
Есть предложение заменить слово:
"Рассвет пришёл немного позже"
на
"Рассвет пришёл намного позже"
для усиления.

Екатерина

Мне стихи Максима понравились. Прочла комментарии и не согласна абсолютно с критикой на страничке. Я считаю, что произведение красивое, интересное, грамотное. В общем,я не вижу тех изъянов так называемых, на которые указали критически настроенные читатели. Мне по душе и сердитое настроение стихии, и кумыс...
Конечно, соглашусь с нашим уважаемым Админом, можно кое-что "усилить"... Но это так, подправки по мелочам.
Мне понравилось. 8 баллов.

Светлана

Отзыв на страничке автора.
Оценка 7,5 балла.

krivich

Хотел было заняться обстоятельным стилистическим и лексическим разбором стихотворения Максима, споткнувшись о его метафоры и эпитеты, но заглянул на страничку комментариев к произведению и увидел, что до меня это уже сделала Елена Фарафонтова, в верном ключе и наилучшим образом. Не считаю её замечания сердитыми, как представляется некоторым коллегам. Возможно, они слишком эмоциональны, но при этом объективны и полезны для автора. Полностью с ней согласен. Замечу, тем не менее, от себя, обремененного классическим филологическим и литературоведческим образованием, что негоже чрезмерно произвольно обращаться со словом, чем бы это ни мотивировалось. Русский язык и так испытывает на себе чрезвычайное давление массовой безграмотности, чтобы ещё и поэты испытывали его на прочность несообразностями. Ну, посудите же здраво: клевать жидкость - так же неловко, как пить зерно, пока оно не стало напитком (пшеничным или ячменным). А утроба, использованная автором для обозначения пучины, по своей функциональности - поглощает, затягивает, вбирает… но не манит же! Вообразите себе брюхо, которое манит… Помилуйте! Как меня учили светила русского языка – профессора МГУ, метафора только тогда оправдана и играет художественную образную роль, когда она не утрачивает связи с реальностью и исходным значением слова. Похоже, в стремлении к оригинальной образности, автор потерял чувство меры… По моему разумению, если бы он прислушался к справедливым и полезным замечаниям коллег и подчистил лексику, стихотворение от этого только выиграло бы и, возможно, благодаря более тщательной работе со словом, наполнилось бы большим содержанием. А так – лишь зарисовка, правда, довольно яркая, симпатичная, живая, но лишённая хоть какой-нибудь интересной мысли или сильной глубокой стержневой эмоции со смысловой лирической нагрузкой. Кроме всего прочего, если говорить о содержании, в произведении присутствует посыл с ошибочным выводом-следствием о том, что шар, повернувшись, оставляет мрак без дела и отпускает ночь на покой. У ночи нет передышки. Согласно космической механике, шар отдаёт в её власть свой другой бок - другое полушарие. Так что ночь и мрак всегда при деле, как и свет и день. Словом, в контурной своей основе неплохое своеобразное произведение, грешит несуразностями, которые легко исправить и которые надо бы исправить, будь на то добрая воля автора. Стихотворение того стоит. А пока – 6,5.
Да, с точки зрения ритма получилось весьма любопытно. Почти безупречный в авторском исполнении четырёхстопный (пушкинский онегинский) ямб звучит на океанском побережье у бушующих вод неожиданно свежо, современно и сообразно изображаемой картинке…

Светлана

Итоги обсуждения:

Прозаруком - 7,0
Екатерина - 8,0*
Светлана - 7,5
krivich - 6,5*

Итоговая оценка:(7,0+7,5):2 = 7,25

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться