Niagara

Наконец-то! Свершилось! Вы всё же подошли к тому, с чего стоило бы начинать: кто-то ещё понял из комментариев, что автор в любом случае ничего менять не собирается.

Захаров

Спасибо, Олег, немного (на 6 баллов), но утешили меня...
Прежде чем взять на себя обязанности судьи, я задал вопрос: существуют ли здесь общепринятые критерии оценки пр-ния? Мне ответили типа: нет, каждый выражает своё мнение, иначе будет сговор(???)... Бывает мнение у торгашей на базаре, или у бабушек на лавочке, а Литература имеет строгие научные критерии. И первейший из них - язык, безукоризненное владение Словом. В рассматриваемом пр-нии я ограничился лишь этим критерием, хотя дальше - больше. Слово, это инструмент писателя, которым он создаёт Смыслы. Оперируя Смыслами, писатель ваяет Образы. Когда хирург придёт делать операцию с чемоданчиком инструментов сантехника... это смешно? И мы просто выразим своё умильное мнение по этому поводу?.. Столько околесицы наслушался я! А прямо сказать, что этот сайт для школьных сочинений на тему "как я провёл лето" - слабо? Ну же, кто скажет честно?! Литературное жюри - позор!
...Или, давайте что-то с этим делать, коллеги.

Orlando

ой-ой... Со слезами на глазах...
Пожалуй, Захаров прав. Черт возьми. Я первый на расстрел.

zautok

Захаров, Владимир Евгеньевич! Вы совершенно правы, но тогда придется закрыть глаза, на то, что это сайт для "начинающих и не признанных писателей." Забыть или закрыть глаза на то, что те, кто на этом сайте - делают свои первые шаги. Которым от одного года до трех и многие еще только ищут свой путь путем ошибок и проб, пытаясь определить для себя смысл своего пути в литературу.
Давайте судить их по всем критериям и законам жанров. Судить строго и грамотно, не будем делать то, для чего было создано жюри, а вернее не будем из множества слабых во всех смыслах произведений, пытаться найти хотя бы малые крупицы из всего что публикуется. Мы можем просто направить читателя на прочтение более интересных произведений с надеждой, что на некоторые весьма сомнительные произведения нашего сайта у него просто не останется время и он не прочтет то, что и нас порой повергает в уныние.
Ну а если все же рассматривать вопрос со стороны строгой цензуры и корректуры, а также рецензирования публикуемых произведений, в плане того, как это должно быть, то и жюри должно быть не жюри с теми задачами, которое оно сейчас имеет. Для оных задач должен быть литературный совет собранный из специалистов, то как; Филологи, именитые писатели и прочие гуманитарии с дипломами надлежащего образца и допусками на данный вид деятельности. А данный состав жюри, собранный из физиков, экономистов,присяжных заседателей, бывших военных, инженеров-строителей и прочих свободных поэтов в душе, пора распустить по домам.
А сайт ПрозаРу.Сом - ЗАКРЫТЬ.
Нет вообще -то на другом сайте я видела произведение, которое у нас было в предложении на рассмотрение, не к рекомендации, а к снятию и удалению с сайта, так там его удалять не предлагали и рейтинг был более трех тысяч за то самое время, как мы боролись здесь с ним. Так, что я к тому, что у каждого свои ценности.
Я правда согласна с той постановкой вопроса, что надо помогать тем, кто рад помощи и вникает, и старается исправить произведение в некотором виде, если это не противоречит с его точки зрения замыслу произведения.
Так же согласна с тем, что если есть существенные замечания к грамматике или лексике и автор не желает вносить изменения, то можно снижать на балл оценку от итога, по решению Председателя жюри. (Это существует в правилах)
Уже как год назад, я открывала тему "Работа над ошибками" и просила членов жюри выносит свои замечания туда к тем произведениям, которые в закрытом обсуждении, что бы в процессе обсуждения улучшить качество произведения, но практически все члены жюри были против этого, мотивируя это тем, что здесь не ликбез и бесплатных учителей нет. Но это было давно, а если теперь все-таки есть желание, что я вижу и происходит сейчас иногда, то я рада этому. Это то, что я очень хотела на сайте видеть. ВЗАИМОПОМОЩЬ И ВЗАИМОСВЯЗЬ между начинающими писателями и писателями с более грамотными и умудренными на писательском поприще. И быть это должно не с чувством превосходства, а чувством доброты и тепла.

Захаров

Я балдею. Спросите дипломы и допуски, например, у Пушкина и Толстого (тунеядцев), у Лермонтова (профессионального убийцы), у крестьянина Есенина, у ревоюционера Маяковского, у сумасшедшего бомжа Хлебникова, у "букиниста" Кручёных... Уже сейчас я вижу на сайте серьёзных людей, ставших не шутя на трудую стезю писательства. Кроме того, есть мощный пласт литераторов, вынужденных вариться "в собственном соку", игнорирующих (по понятным причинам) интернет. Привлечь их на сайт, где в рекоменде пр-ние за которое любой учитель русского языка в школе поставит двойку - это мыслимо? Мы с вами все родом из той страны, где словесность на протяжении веков была много больше, нежели "развлекуха". Пока ещё, интеллектуалы всего мира смотрят на русскую литературу "снизу-вверх", отдавая должное её духовному превосходству. А завтра?! Что же, вольёмся радостно в западную модель индустрии развлечений? Кстати, литературе там отведено весьма скромное место, не Голливуд.
Словом(sic!), я призываю к ответственности, раз уж нас с вами призвала на то судьба.

zautok

Захаров, Владимир. Я наверное слишком погрязла в цифрах и прочих точностей в своей профессии, и меня извините иногда клинит, если я не понимаю чего-то. Я считаю что неправильно озвученное задание, всегда приносит ошибочный результат. Так уточните, что вы считаете приемлемым на нашем сайте при рассмотрении произведений? Вы, как более компетентный член жюри объясните на что следует обращать внимание, на что не следует? И стоит ли обращать внимание и брать в расчет свое личное восприятие произведения, то, как нравится оно или нет. Посоветовала я ли я это произведение прочитать своим друзьям, детям или только судить по системе жесткого отбора, отбросив все чувства, интуицию и закрыв свою душу и сердце на замок, превратившись в робота. И как же тогда найдут дорогу к нам - читателям произведения, которые несмело, но все же появляются на свет. Объясните, что в итоге вы хотите видеть в направлении оценки произведений.

Захаров

Надежда! Ответы на Ваши вопросы лежат на поверхности. Возможно, мы к ним вернёмся в другой теме. Пока же, я хочу понять - к какой шкале Вы относите свою оценку: где "0" - это ноль, а "10" - это Пушкин... либо "0" - это двоечник Вася Пупкин, а "10" - это отличница Маша Хризантемова... Прошу - без обид.

zautok

Захаров, Объясню логику своей оценки. Она проста, как семь копеек. Согласно принятым правилами жюри условиям оценочного ценза, "0" и "10"- не ставятся никогда. Это обговорено в самом начале работы жюри. Если на мой взгляд произведение не удобоваримое в полном объеме, и вообще против его присутствия на сайте - оценка до "4"баллов. Если произведение совершенно невозможно читать в силу его неграмотности и отсутствия смысла - от "4.5 до "6.5" баллов- никому не мешает, никого не оскорбляет, так пусть и стоит там, где стояло. Если произведение читабельно и несет в своей теме смысл определенный - вот здесь и будет оценка от "7" до "9" баллов. Это произведения которые я могу просто считать адекватными и мне будет не стыдно если его прочтут мои друзья или мои дети, мои коллеги.Если оно будет правдивым, не искажающим действительность. Но вот из этих произведений и формируется два вида тем. Если мне интересно читать, но произведение требует исправления грамматики, стилистики я поставлю 7 или 7.5 и попадет это произведение просто в список рекомендованных, не более. Если же я смогла осмыслить сюжет, перенестись в мир ЛГ, помечтала или погрустила с ними, поспорила или посмеялась, либо просто мне было комфортно я могу поставить "8 до 9" балов, т.е. порекомендовать его в ТОП10. Эта градация оценок придумана не мною. Все было оговорено в самом начале работы жюри. Рядили, решали и постановили так оценивать. Ничего лично мною не придумано. Я лишь выполняю правила по которым решено оценивать произведения, нравится мне это или нет. Если я вижу в произведении некоторые несоответствия, которых он мог бы избежать просто заглянув в энциклопедию меня это убивает, считаю, что лень не очень хороший соавтор, либо автор должен исправить, либо до свидания. Иногда мы ругаем авторов, что они отказываются исправлять, что либо. Но на этом сайте трудно вносить исправления. Многие новички не всегда понимают, как это делать. Пишут в личку и просят помочь понять, как это делать. А мы ругаемся, что они не внемлют нашему зову и нашим наставлениям, принимая их незнание за строптивость. Затем автор выставляет это же произведение на другом ресурсе, учтя все наши замечания и исправив их. Я смотрела и видела это часто, в то же время оставляя здесь все, как было.
Ну вот где-то так. Если у вас есть свои мысли, возможно Вы поделитесь со всеми. Пожалуй это тоже только надо делать в соответствующей рубрике, а не страничке обсуждения произведения автора. Мы рискуем получить замечание. С уважением.Надежда.

Бурый

Вона, какую дискуссию тут развернули... А мне, например, нравится, как Захаров оценивает. Жёстко, но конструктивно. Существенно не влияя на ход голосования (тройку мы наш уважаемый председатель перечеркнёт как самую низкую оценку), даёт автору понять, в каком направлении ему надо двигаться. Интересно было бы прочитать рецензию Захарова на какой-нибудь свой рассказик, но видимо я ещё не дорос до этого

В общем, Захарову как судье ставлю 10 и выдвигаю его в список рекомендованных членов жюри членами жюри.

А за рассказ ставлю 7. Всё-таки считаю, что он хоть и достоин находиться в рекоменддованных, но где-то снизу. Что-то типа комментария оставил на страничке автора.

Persevering

Захаров,
Владимир, мне кажется, Вы несколько кривите душой. Следуя Вашему критерию оценки, на сайте останется десяток произведений - шесть Ваших

,и ещё четыре тех (или того), кто понравится непосредственно Вам)

Но этого не произойдёт. И Вы прекрасно знаете почему)
Давайте, уж, откровенно)
Вы заняли пустующую нишу "злобного критика", прекрасно отдавая себе отчёт, что оценки основной массы жюри будут всегда выше и то, что Ваша оценка будет практически всегда "на вылет". Вы осознанно сделали этот выбор. Да, и ради бога!) Только понтоваться не надо!)) И куражится над членами жюри тоже не надо)
Скоро у нас появится и "добрый критик", который будет ставить практически всем и всегда оценки "9" и "10" баллов. С той же целью и задачей, что и у Вас "злобного критика")), только в плюсе)
Кстати, почему бы это место не занять Надежде?)

По-моему, я достаточно ясно всё объяснил) Живите сами и давайте жить другим)
Десять Захаровых - кердык писателям и поэтам,и, соответственно, полный кердык сайту!))

С пионерским приветом

. Олег Чабан, который Persevering)

-------------------------------------------------------------------------------------
Ну, во всяком случае, я так думаю...)

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться