Orlando

Гость форума Катрина предлагает обсудить рассказ Алекса Сергеева "Красавица Миррил, чудовище Миррил..."
http://prozaru.com/2009/02/aleks-sergeev-krasavitsa-mirril-chudovische-mirril…/

Persevering

Произведение Алекса Сергеева "Красавица Миррил, чудовище Миррил..." прочитал. Прочитал и интересом. Написано хорошим языком. Погрешности есть, но незначительные. Не хочу даже на них останавливаться. Со временем может получиться неплохой роман или, на худой конец, повесть. Но! Хочу обратить внимание членов жюри, что это не отдельное произведение, а скорее анонс. Кстати, а почему нет платного или бесплатного раздела "анонс произведений". На данном этапе, я полагаю, всё же бесплатного, в котором можно бы была выставлять данные произведения, но тоже с подачи жюри. Неплохо бы иметь такой раздел, скажем, на 5 произведений, который бы периодически обновлялся и возможно бы являлся определённой ступенькой для дальнейшего попадания в топ.
А пока же могу твёрдо сказать, что в "десятке ЛУЧШИХ произведений сайта" данному произведению места нет. Стало быть, насколько я понял, моя оценка уже ниже 7. Так?
Далее.
Если оценивать данное произведение, как анонс, я бы дал ему 6-7 баллов.
Это имеется в виду, при нахождении его в другом разделе.
Если же оценивать, как отдельное произведение, то 4-5.
Мне надо понять один момент. Может быть "другие тексты, оценненые жюри" и есть своеобразный анонс. Хотя нет, не согласен. Анонс - это анонс. Это другое.
Вывод.
Данного раздела у нас нет. Я имею в виду анонсирования.
Стало быть, моя оценка - 4,5.

P.S. Кстати, тут, вот, подумал, что "другие тексты, оценненые жюри" не что иное, как "тексты НЕрекомендованные к прочтению лит.жюри")))

Алексей_М

"Миррил" у Алекса хороша, хоть и не доработана пока что...
В общем, ставлю ему 9,5 баллов за наличествующее.

moro2500

Алекс мне нравится, но, согласен с Олегом, нет целостности, а читателей, у него и так хватает - 6.5 баллов

Светлана

Не могу сказать, что я в восторге, хотя написано грамотно. Оценка 7 баллов.

Niagara

7.5 баллов.

Persevering

Уважаемые судьи!
Мы должны стоять на трёх китах:
1.Думать о качестве литературе.
2.Любить и уважать своего читателя, и, не в коем случае, не держать его за дурака.
3.Помнить о развитии сайта и неуклонно повышать статус и значимость литературного жюри.
Всё это возможно только при условии, что при голосовании оценивается <strong>исключительно</strong> само произведение. И, соответственно его ценность для литературы, читателя и, разумеется, сайта.
Для оценки личности автора и его поведения существуют:
негативного - админ и модератор; (ну, и то же, что "гативного"))
гативного))) - всё другое время до обсуждения произведения и, соответственно, после.
"Платон мне друг, но истина дороже!"
Неужели вам не стыдно за наш топ?!
Мне кажется, проблема в том, что изначально планка была поставлена несколько низковато.
Но, если тогда это ещё хоть как-то можно было объяснить тем, что особо выбирать не из чего, то сейчас-то пора потихоньку-помаленьку эту планку поднимать. И в первую очередь внутри себя. Мы же все здесь достаточно начитанные люди, нам есть с чем сравнивать.

Ой!) Чегой-то я разговорился))
Добавлю буквально пару слов)
1.Считаю, что место подобного рода речам и внутренним (между членами лит.жюри) спорам исключительно здесь (в закрытой теме). Или же создать отдельную закрытую совещательную комнату, а здесь обсуждать исключительно художественную ценность того или инного произведения. Тогда не понадобиться никаких квот на количество голосований).
2.Прошу прощения за, быть может, несколько пафосную и затянувшуюся речь)
3.И мои извинения за слово "гативного"))

Светлана

Совещательная комната давно существует.

zautok

Persevering, Уважаемый! Просмотрите посты в совещательной комнате. Я так поняла что все мы тут в коротких штанишках и теперь справидливость восторжествует. Осана!

zautok

Моя оценка 9 баллов.

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться