zautok

Например опрос может звучать так:

Какие произведения оплачиваются по итогам месяца:

1. Лучшие произведения попавшие в ТОП10 за месяц
2. Лучшие произведения рекомендованные к прочтению
3. Произведения набравшие большее кол-во читателей благодаря рекламе автора
4. Провокационные публикации собравшие большее кол-во постов
5. Мне по барабану

zautok

Например опрос может звучать так:

Какие произведения оплачиваются по итогам месяца:

1. Лучшие произведения попавшие в ТОП10 за месяц
2. Лучшие произведения рекомендованные к прочтению
3. Произведения набравшие большее кол-во читателей благодаря рекламе автора
4. Провокационные публикации собравшие большее кол-во постов
5. Должна ли оплачиваться страница отзывов (посты)
6. Мне по барабану

MneMorizz

zautok,
в пятом пункте второго варианта опроса у тебя бред. Как там отвечать?

MneMorizz

вот, если можно, мой вариант:
1. Лучшие произведения, попавшие в ТОП10 за месяц, пропорционально количеству заходов
2. Лучшие произведения, рекомендованные к прочтению, пропорционально количеству заходов
3. Произведения, набравшие большее кол-во уникальных читателей
4. Мне по барабану

Деньги для раздачи придётся считать по-старому, только делить по-новому.
Прозарукому прибавится работы

Бурый

А, по-моему, должны зарабатывать авторы публикаций, принёсших наибольшую прибыль сайту. По-моему, это логично

zautok

Бурый, ну и зачем тогда стремиться авторам к совершенству? Зачем все ломают копья в борьбе за грамматику? За технику? Зачем тогда все выставляют претензии к авторам, если главное сколько ты приволок на сайт читателей - однодневок, которые просто ткнут в звездочку или напишут три слова в посте и совершенно не станут читать само произведение этого же автора и других так же? Может быть объяснишь? И на кой тогда жюри и рекомендации и не рекомендации.

Есвли подходить с твоей точки зрения, то завтра выставлю полную хрень и агитну проголосовать в обществе "Ежедневные голосования" где царит принцип "ты мне звездочку тыкни, а я тебе" и первое место в самых читаемых обеспечено.(проверено на личном опыте, однажды попыталась понять как действует совет автора нашего сайта - поняла. Эксперимент удался,). Но все посты авторов сайта с критикой, что это для КМ я обхаю и всех написавших эти посты пошлю туда, куда Макар телят не гонял. И пусть кто-то попробует возмутиться. Так будет правильно с твоей точки зрения?

zautok

MneMorizz, Согласна с тобой. можно и так. Но согласно заходам не всегда дает полную картину. Например я выставляю произведение на обсуждение в основном 209-2010 год. По итогам проведенного обсуждения оно попадает в рекомендованные, но колличество заходов на это произведение не будет большим, разве только количество судей принявших участие в обсуждении и ведь заметь не все напишут посты к самому произведению и значит оно не засветится в ленте комментариев, как то новое раскручиваемое автором на сегодняшний день.
Может быть правильнее идти от роста баллов полученных по итогам голосования?

5 вопрос забраковал. Окей! Смотри из чего складывается на сегодняшний день оплата.
Количество уникальных читателей + количество страниц отзывов.
И что на самом деле делают на странице отзывов? Либо разводят бурю в стакане воды, либо копируют полностью или частично по нескольку раз посты авторов написавших комменты и по несколько раз отвечающих на одни и те же посты, искусственно увеличивая объем занятых страниц. Проанализируй рубрику "Самые читаемые за месяц и загляни на эти произведения, сам во всем убедишься, да ты и сам знаешь.
Я например считаю, что страница отзывов вообще не должна оплачиваться. Посмотри, там ведь и стихи частенько не относящиеся к авторству хозяина страницы и флуд всевозможный и неодекват подчастую. Возможно неудачно сформулировала вопрос. Подумай над этим.

MneMorizz

давай-давай, Надя, уберём "пропорционально количеству заходов"
Ты права.
Только мы делим не свой кошелёк. Где прозаруком?

zautok

MneMorizz, Мы не претиндуем на истину, а предлагаем. Я думаю многие вечерком отметятся. А там опрос покажет и 5-й вопрос сформулируешь после, проанализировав выступления авторов по данному вопросу.

Прозаруком

Цитата: Произведения набравшие большее кол-во читателей благодаря рекламе автора

- такой вариант не годится. Как отделить, по какой причине читатель зашел: из-за рекламы автора или по своему убеждению? И если читатели зашли не благодаря рекламе автора, то их не оплачивать?

Привязка оценки жюри к оплате меня несколько смущает. Не начнутся ли попытки подкупа судей?

По ТОП-10. Здесь не совсем справедливо получается. В начале года ТОП обновляется быстро, к концу года туда попасть гораздо сложнее, а попав, быстро вылетаешь в виду того, что год закончился.

Если оплачивать все рекомендованные произведения, то мне работы, действительно, прибавится. И вероятнее всего сумма выплат значительно увеличится. А если, например, оплачивать только 20 самых читаемых из рекомендованных? Здесь сумма уменьшится, однако можно увеличить стоимость читателя до 2 рублей, например.

В любом из этих вариантов, можно предположить, что работы и у жюри прибавится. Не придется ли по заявкам авторов рассматривать каждое опубликованное произведение?

Бурый сказал логичную вещь. Однако стоит отметить, что читатели не приносят сайту даже и 10% от всего дохода. Поэтому привязка выплат к читателям достаточно условная. Основной доход приносит реклама с оплатой за каждый день размещения (а не за клики по ней). А стоимость этой рекламы зависит от СЕО-показателей сайта, в частности - ТИЦ, а не от количества читателей. А кто и сколько принес ТИЦа сайту, посчитать не возможно хотя бы по той причине, что формула ТИЦа не известна. Поэтому идеальная модель Бурого не может быть реализована на практике.

У нас же еще существуют не только ежемесячные выплаты, но и ежегодные, которые предполагают стимулировать стабильность авторов...

Думаем. Вопрос нужный, но сложный. Если он будет решен правильно, то сайт станет лучшим

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться