Перейти на ProzaRu.com Проза-форум: общение без ограничения
Пишите, общайтесь, задавайте вопросы.
Предполагаемые темы: проза, литература, стихи, непризнанные авторы и т.д.
 Поиск    Участники
Сегодня: 23.01.2022 - 14:52:48.
   Проза-форум: общение без ограничения -> Ищем таланты. Открытое обсуждение -> Предложения
Автор Сообщение

Alisa

поэт



Тем создано: 31
Сообщений: 1948
Репутация: 1948 -+
Предупреждения: 3

Цитата: А кто-то обещал, что все легко будет и просто?


Обязывать пользователя сайта, предлагающего жюри произведение
для обсуждения, читать многостраничные списки уже рассмотренных
ранее авторских работ, по меньшей мере, не гуманно.
Сообщение # 21. Отправлено: 31.03.2013 - 06:38:22

zautok

писатель



Тем создано: 668
Сообщений: 7827
Репутация: 7895 -+
Предупреждения: 0
Alisa, Это занятие для Предс.жюри. Рекомендующего не касается.
--------------------------------------------------
Обожаю людей которые меня терпеть не могут! Они постоянно думают обо мне
Сообщение # 22. Отправлено: 31.03.2013 - 07:50:42

Alisa

поэт



Тем создано: 31
Сообщений: 1948
Репутация: 1948 -+
Предупреждения: 3
Надежда, но, согласно Правилам, любой посетитель сайта
может предложить жюри обсудить ту или иную авторскую работу.
Чтобы выяснить, не предлагалась ли она кем-либо раньше, он
должен прочитать многостраничный список, поскольку постоянно
прокалываться, как я с работой автора el-e-na78, неэтично
по отношению к жюри. Теперь чувствую себя неловко, поскольку
не нашла времени перечитать уже 22-х страничный список, предлагая
понравившуюся мне работу.

Такая ситуация чревата, во-первых, уменьшением предложений со стороны
пользователей в соответствии с увеличением страниц списка, и, во-вторых,
неоправданной тратой времени и сил Председателем жюри, который мог бы,
вместо штудирования списка, сделать много других, гораздо более полезных
для сайта, дел.
Сообщение # 23. Отправлено: 31.03.2013 - 11:05:29

Кирилл

участник форума



Тем создано: 1
Сообщений: 117
Репутация: 117 -+
Предупреждения: 0

Цитата:По пункту №1
Председатель и судьи Литературного жюри избираются сроком на два года.

Процедура выборов в Правилах зафиксирована.

- именно так.
Сообщение # 24. Отправлено: 31.03.2013 - 11:46:09

Кирилл

участник форума



Тем создано: 1
Сообщений: 117
Репутация: 117 -+
Предупреждения: 0

Цитата: По пункту №2
На мой взгляд, оценку нужно обосновывать, если она ниже проходного барьера.
Формулировка может носить рекомендательный характер. Например: "Для того, чтобы автор
понимал, почему именно его произведение не рекомендуется к прочтению, судьям Литжюри
предлагается обосновывать свою оценку, если она ниже 7 баллов".


понимаю почему - хотелось бы иметь обоснование, чтобы не подозревать судью в том, что он откровенно "топит" произведение. Хорошо, но... из тех же соображений не худо бы требовать обоснования и для высокой оценки, правда ведь? И, даже при этом, кто мешает судье сказать, что вот, чёрт возьми, вставило, созвучно, экспрессивно, и вообще "мне нравится" и всё тут (или наоборот)? Каждый волен оценивать глядя со своей колокольни, и это правильно. Иначе мы рискуем вляпаться в процедуру составления регламента и методичек для судей...
Я думаю, что пару слов нужно сказать каждому, кто ставит оценку. Какой бы она ни была. И, желательно, по делу, а не что-то типа: "предыдущая работа этого автора была лучше", или "это не самое лучшее произведение..."
Сообщение # 25. Отправлено: 31.03.2013 - 11:56:13

Кирилл

участник форума



Тем создано: 1
Сообщений: 117
Репутация: 117 -+
Предупреждения: 0

Цитата: По пункту №3
Лучше, если судей будет нечётное количество. Это важно при выборах Председателя
и голосовании по спорным вопросам. Чтобы не возникала ситуация 2:2 или 3:3.



Да, действительно. При таком раскладе нормально функционировать сможет даже жюри из трёх человек.
Сообщение # 26. Отправлено: 31.03.2013 - 11:58:19

Кирилл

участник форума



Тем создано: 1
Сообщений: 117
Репутация: 117 -+
Предупреждения: 0

Цитата:По пункту №4
На мой взгляд, Председателю жюри судьи делегируют полномочия по руководству процессом
обсуждения и оформлению итогов. Поэтому не вижу смысла во всеобщем голосовании по его
кандидатуре. Вполне достаточно, если Председателя изберут судьи, поскольку каждый
пользователь понимает, что, голосуя за судью, он голосует и за потенциального Председателя
жюри.



На мой взгляд - точно так же
Сообщение # 27. Отправлено: 31.03.2013 - 12:00:02

Кирилл

участник форума



Тем создано: 1
Сообщений: 117
Репутация: 117 -+
Предупреждения: 0
А по поводу повторного рассмотрения работ...

Это, действительно, забота преджюра - прошерстить списки. Так думаю.
Возможно, нужен какой-то поисковый механизм, но это и вовсе чисто технический момент.
Сообщение # 28. Отправлено: 31.03.2013 - 12:11:06

охотник на судей

ЛС

гость

Цитата:Предлагаю в эту тему собрать предложения по изменению правил литературного жюри.
С целью обсудить, сформулировать для постановки председателем на голосование по внесению изменений.

1. Было предложение по ротации судей и председателя. Срок: год, два?..
Как это будет происходить (если примем)? Отработал человек год, и запускается по нему голосование также, как и на его выборах на должность, верно?

2. Было предложение обязать судей обосновывать свои оценки: все, ниже 7 баллов...

3. Еще вопрос. Нужно ли увеличить минимально допустимое количество судей в жюри (квоту) с 4 до 5 или 6?

4. Была неясность с трактовкой: председатель жюри выбирается из судей, или им может стать любой человек, не являющийся судьей.




1.
Непринципиально.

2.
Есть такая расхожая фраза: все, что естественно – не безобразно. Из нее тут же можно вывести другую: все что неестественно – не обязательно. У всех людей бывают периоды эмоционального вакуума. Требовать от них в это время расширенных комментариев не стоит. С другой стороны, судьи должны четко понимать, что люди требуют от них не только оценки, но и проницательности, цепкости, энергичности. Этого нельзя добиться формальным образом, это либо есть в человеке, либо нет.

3.
Непринципиально.

4.
Правило либо есть, либо нет. Его можно дописать, а можно не дописывать. Существование или не существование этого правила в дальнейшем при выборах не будет играть никой роли. Надо быть очень наивным, чтобы полагать, что человек, не являющийся судьей, может иметь успех у судей. Но если такой человек все же найдется, то он без сомнения очень талантлив, чтобы ему кто-то вообще мог что-либо запретить.

А вообще друзья, вместо того, чтобы обсуждать вопросы, что хорошо формально, а что формально плохо, вы бы лучше обратили взоры на действительность. А действительность такова: на данный момент выборы мало кого интересуют. В связи с этим, предлагаю, открыть ветку заседания литжюри для всех страждущих, чтобы человек не только мог прочесть, что думают о нем судьи, но и отписаться в реальном времени. Вполне возможно, эта мера сделала бы литжюри более популярным и среди авторов и среди читателей сайта.
Сообщение # 29. Отправлено: 31.03.2013 - 16:01:05

Светлана

председат.жюри, поэт




Тем создано: 380
Сообщений: 5613
Репутация: 5643 -+
Предупреждения: 0
1. Ротация судей дело хорошее. Но при отсутствии кандидатов — нецелесообразно. Ведь подразумевается, что судьи, срок полномочий которых истёк, не могут быть выдвинуты заново, так?
Если это так, то мы столкнёмся с отсутствием кандидатов. Достаточно вспомнить недавний внезапный уход трёх членов жюри. В результате чего работа литературного жюри стала напряженной. Вместо того, чтобы обсуждать и оценивать произведения судьи занимаются поиском и выдвижением новых кандидатов.
Если это не так, то есть кандидатуры могут быть предложены повторно, то тем более нет смысла прерывать полномочия всех судей одновременно.Что также однозначно отрицательно скажется на работе литературного жюри в целом.
Для исключения злоупотреблений достаточно ввести процедуру голосования о доверии (о смещении с должности). Данное голосование может инициировать любой судья при наличии веских оснований.
По поводу председателя. По истечении двух лет достаточно провести голосование «О продлении полномочий». Предлагаю право на открытии голосований «О продлении полномочий» и «О доверии» (в случае обоснованной инициативы любого члена жюри) передать Админу. А также предлагаю лишить председателя права модерации на форуме, чтобы избежать конфликтов, подобных недавним.
2. По поводу обоснования оценок. Считаю, что любая оценка должна иметь обоснование независимо от того, выше она семи баллов, или ниже.
3. Алиса предлагает, чтобы количество судей было нечётным. Видимо, это ошибка. Поскольку кандидат в председатели не должен голосовать сам за себя, то оставшееся количество судей должно быть нечётным. А вместе с кандидатом количество судей как раз должно быть чётным.
По поводу увеличения квоты свыше четырёх судей — тоже считаю нецелесообразным по причине отсутствия достаточного количества кандидатов, желающих работать в жюри.
Если увеличить квоту до шести человек, то фактически для нормальной работы (с учётом отъездов, отпусков и внезапных уходов) нужно набрать 8 — 10 человек. Иначе работа жюри может быть легко парализована.
4. Председателя жюри выбирают судьи. Это однозначно.
--------------------------------------------------
http://forum.prozaru.com/index.php?fid=13&id=663239725023
Сообщение # 30. Отправлено: 31.03.2013 - 18:48:50
Страницы:  1  2  3  4  5  ... 11
Сообщение
Имя E-mail
Сообщение

Для вставки имени, кликните на точку рядом с ним.

Смайлики:

Ещё смайлы
         
Защитный код: (введите число, указанное на картинке)
   

2008-2022©PROZAru.com
Powered by WR-Forum©