Niagara

Наверное эта тема на первый взгляд вызывает недоумение? Всё-таки сайт литературный!
По-сути комментарий - это инструмент для понимания текста.Следовательно, на мой взгляд, оценка: нравится-не нравится - недостаточна. Необходимо оценку обосновать хотя бы одним предложением - расшифровать.
Качественный комментарий - это уже разбор произведения. В это я бы углубляться не стала, хотя можно с уверенностью сказать, что на сайте есть люди, которые делают подробный анализ произведения, что для авторов - неоценимый подарок: бери и дорабатывай произведение или поясняй и отстаивай свою точку зрения!
К чему, собственно, я веду? На сайте существует утверждённое (выборное) литературное жюри. У жюри есть свои обязанности. Люди, работающие в жюри - на виду. Все мы их прекрасно знаем по комментариям.
По этим же комментариям мы, авторы сайта, а также добровольные аналитики (хочу отступить от претенциозного слова "критики") - по качеству комментариев вполне можем судить о квалификации того или иного литературного судьи: о его эрудиции и способности подметить положительное и отрицательное (примитивно говоря), публично обосновать и озвучить своё мнение.
Риторический вопрос: должна ли быть литературная критика судей жюри - публичной? Ответ ясен: разумеется! Тем более, что этот сайт особенно приветствует комментарии (читай: отзывы, критические замечания и тп.).
В таком случае уместен и даже правомерен второй вопрос: для меня загадка за семью печатями - в литературном жюри есть автор и судья некто Kosslav, но почему-то никогда и ни на одной публикации я не встречаю одушевлённо данного судью - будь то отзыв, критическое замечание или просто реплика (такое тоже допустимо, ибо реплика тоже содержит информацию - как реакцию на публикацию).
С данным вопросом я пробовала обратиться к одному из членов жюри, на что он мне пояснил: что этот член жюри действительно существует, регулярно оценивает произведения... Смею предположить, что произведения, публикуемые на сайте, всё-таки читаются данным загадочным членом жюри. Однако каким образом можно судить о квалификации данного судьи, не видя его комментариев?! К тому же я считаю, что любой и каждый член жюри просто обязан появляться и высказываться именно там, где кипят страсти по поводу качества произведения!
Из написанного я хотела бы в качестве резюме высказать претензию в адрес жюри и в частности к загадочному члену жюри - Kosslav, напомнив о том, что литературный редактор ещё может оставаться в тени, а член жюри - обязан озвучивать своё мнение публично автору. Судить о квалицикации по произведениям самого члена жюри - это возможно, хотя на сайте есть весьма грамотные критики, не имеющие публикаций.
И в конце-концов, авторам сайта разве не интересно - по каким критериям оценивает их произведения
судья Kosslav?!
Обращение к данному судье озвучиваю в отдельной теме попутно. Однако хотелось бы получить не только реакцию, но и, наконец, увидеть публичные комментарии и активное его участие в дискуссиях, на произведениях авторов сайта. А иначе - для чего этот судья нужен, для массовки?!

moro2500

Таня, есть такая тема в форуме:

http://forum.prozaru.com/index.php?fid=16

видимо мало кто сюда заглядывает.
там уже талмуд целый накопился. да, ты абсолютно права на счет комментариев и обоснований оценки членами жюри, лично поднимал эту тему, когда возвращался сюда - в состав. в то же время, примерно, мы и выбрали Kosslav..

да, она меньше активничает сейчас.. возможно на то есть причины, но из прошлых комментариев о ней сложилось неплохое мнение, хотя - заметь - далеко не всегда согласен с ней!

мнение Веремейчика, скажем, считаю в разы менее полезное для автора и, уже в сотый раз повторюсь - не компетентное оно. чего не скажу о Kosslav..
все таки пройдись по ссылке, что я привел. пусть не последние работы, а за последнее время - там ее деятельность более показательна. и Рустем пусть заглянет. возможно что-то прошло мимо вашего внимания..

Прозаруком

Да, по указанной Владимиром ссылке можно почитать развернутые комментарии к оценкам произведений упомянутого судьи. Считаю Kosslav одним из лучших судей на сайте. И то, что она не принимает участие в драках - это её достоинство, а не недостаток.

Меньше всех комментариев пишу я. Так что начинайте с меня

Писать прозу и стихи не получилось.
Почему же читатель не может быть судьей?

Niagara

Вот те на!
"И то, что она не принимает участие в драках...".

Я не считаю дискуссии - драками, если вы об этом. Считаю лишь, что литературные страсти вокруг произведения - это особенность сайта. И возьму на себя смелость сказать - достоинство! Здесь для людей, по-настоящему влюблённых в литературу и желающих научиться хорошо писать - просто золотой Клондайк! Тут тебе скажут честно что и как, и где... И зазнайкам нос утрут, и придуркам голову откусят и скажут, что так и было (это шутка), остальное - правда...
Видимо имеются в виду взаимные оскорбления - это дело другое. Я тоже против этого. Потому и подняла эту тему для авторов, недовольных комментариями.Они должны понимать, что комментарии - это естественный и необходимый рабочий момент.
Теперь о Kosslav. По ссылке-то я пройду. Но ведь я говорю о настоящем времени.Ей надо оживиться и визуализироваться на комментариях!
И вам надо писать комментарии, если уж на то пошло!Однако я приветствую самокритику и надеюсь читать в ближайшее время и ваши мнения тоже на публикациях авторов!

Бурый

Таня, почти на каждое проозведение, обсуждаемое в жюри, она пишет развёрнутые комментарии. Чего ещё нужно для члена жюри? Комментировать остальные произведения не обязательно, выкладывать сбда плоды своего творчества тоже. Свою работу она выполняет на 5+

MneMorizz

поддерживаю Татьяну. Сайт- это одно, а форум - совсем другое. Некоторые авторы, пишущие на сайт, не подозревают о существовании здесь форума. Даже те, кто заходит на форум, вряд ли смогут найти результаты обсуждений самостоятельно. Не исключаю, что для авторов все наши обсуждения, битвы за баллы и рекомендации невидимы.

Впечатлением от сайта остаётся кол, выставленный циферками, восемь восклицательных знаков и шесть орфографических ошибок в комментарии М. Веремейчика, и дежурное "Хорошо. Есть интересные и свежие образы". Всё

Автор уходит обратно на прозуру или стихиру, где ему хотя бы стипломов напишут и очки за посещение страницы начислят. А у нас он ещё год будет висеть в топе

MneMorizz

претензия к Бурому.
Нужно заботиться об авторах. Андрей, если ты не можешь заставить Косславе или другого судью писать комментарии на сайт, то давай автору хотя бы ссылки на обсуждение. Пусть почитает форум

Прозаруком

Ссылки на комментарии давать - это нормально, а копировать их тексты - не есть хорошо для веса любого сайта.

MneMorizz

Цитата: Ссылки на комментарии давать - это нормально, а копировать их тексты - не есть хорошо для веса любого сайта.

Согласен

Однако это правило не для всех: http://prozaru.com/2013/11/osen-lyubvi/?comments=1

MneMorizz

Подсказка:
ответы автора здесь на 80% состоят из копированных текстов. И на 340 комментариев этих ответов 161. То есть почти половина объёма

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться