Если бы я снимал фильмы, я бы пригласил Ксюшу Собчак на руль кучки кала. Она бы лежала на дороге, ее переезжали бы машины. И зрителям приятно и мне - оскар.
Тем создано: 668
Сообщений: 7827
Репутация: 7895 -+
Предупреждения: 0
zautok, кстати ей под стать и Ольга ее соратница по Дому-2. Вот же непотопляемая программа. Такая чушь, а прикрыть силенок не хватает у телеворотил. Наверное ужасней программы нет, и аудитория к ужасу у них зрительская - это школьники.
-------------------------------------------------- Обожаю людей которые меня терпеть не могут! Они постоянно думают обо мне
Успех в прокате фильма часто зависит не только от рекламы или ее отсутствия. На западе, к примеру, фильмы разбиты на категории и существуют серьезные ограничения на просмотр тех или иных фильмов, между прочим, не только эротических. К тому же, давно известно, что зритель хочет видеть в герое самого себя, хоть частичку от себя. Фильмы, в которых он не видит себя или видит себя в искажённом свете, ему не нравятся.
В основном люди ходят в кинотеатры на так называемые «семейные фильмы»: блокбастеры, комедии, боевики.
Хрестоматийный пример провалившегося в прокате фильма - Бойцовский клуб. В самом прокате он провалился, зато был раскуплен на двд миллионами экземпляров. Это произошло потому, что в кинотеатре прилюдно зритель не хотел идентифицировать себя с человеком, страдающим раздвоением личности, а вот дома наедине с самим собой мог себе это позволить.
По той же причине – идентификации себя с персонажем, людям которым понравился фильм - бойцовский клуб, не понравилось книга - бойцовский клуб, ведь одно дело, идентифицировать себя с крутым парнем, страдающим раздвоением личности и рушащим систему, и со всем другое идентифицировать себя с мазохистом, извращенцем, страдающим раздвоением личности. По сути, бойцовский клуб книга – это Библия мазохизма, естественно людям носящим свастику и бреющим затылки или просто поклонникам жизненного кино такой герой и такой роман понравиться не могли.
А вообще кино очень спорная территория. По сути, искусство режиссера сродни искусству мошенника, главная задача которого обмануть предполагаемого зрителя. Его воображение. В этом смысле литература куда чище и принципиальней кинематографа, писатель не может не верить в то, что он пишет. В противном случае у него просто ничего не получится.
Это так... мысли в топку своей собственной, внутренней полемике.
Опережая возможный бан за предыдущий комментарий, спешу поделиться.
Главным провалом года можно смело назвать «Космополис» Дэвида Кроненберга с любимчиком «розовых девочек» Патинсоном в главных ролях.
Бескомпромиссность старого маргинала сыграла на этот раз с ним дурную шутку, изменив себе и стилю – доступная фабула + черти под ней - он создал фильм в жанре артхаус, сам по себе игнорируемый большинством зрителей, а тем более поклонниками и поклонницами гламурного вампира Патинсона.
В итоге большинство зрителей пришедших в кинотеатрах с хохотом и улюлюканьем покинули фильм еще до начала титров. А покинув его, пошли на форумы, где дружно завопили: Кроненберг – мудак, Патинсон все равно красивый.
«Большего бреда я в жизни не видела», - это самый типичный и самый повторяемый в сети комментарий этого фильма.
Критики от авторского кино, напротив, отнеслись к фильму вполне благодушно, правда ни один из них, по крайней мере, такого я не читал, ни сказал, точнее не смог выразить, что есть такого хорошего в этом фильме, чтобы он смог понравиться даже ни рядовому зрителю, а ему самому и коллегам по цеху.
«Дэвид снова гонит – и это прекрасно!», - основной смысл большинства высказываний на счет этого фильма со стороны профессионалов. И в этом скрыт величайший подвох.
Дело в том, что Кроненберг нужен современному критику, как нужна зубная паста зубам, без нее зубы, точнее критики сгнивают, вертятся в одноразовых, похожих друг на друга фильмах с их голливудскими шаблонами, штампами, желанием понравиться, большими деньгами и конъектурой. Я только хочу сказать, что Кроненберг является одним из тех немногих режиссеров, которые позволяют критику показать свой истинный интеллект и эрудированность, в конечном счете, поспорить, что для любого критика приоритет, а это значит, что объективности в их словах искать также не стоит как и в словах «розовых девочек и мальчиков». Каким бы ни был фильм Космополис, хорошим или плохим, с точки зрения анализирующего его прохвоста, только потому, что его снял Кроненберг, только потому, что он единственный может его понять - фильм будет интересен, не однозначен, с точки зрения быдла непостижим.
Что касается моего личного мнения, то честно скажу, не знай я имя автора, я бы не стал досматривать его до конца. Я люблю Кроненберга, но не понимаю Линча, а в этом фильме было больше от Линча, даже нет, не от мэтра, а от небесталанного дебютанта, заигравшегося от собственной неповторимости в артхаус и потому погрязшего в спорных и неоднозначных решениях.
Поиск
Участники
Регистрация
Вход
А то молчали. 
