Тем создано: 4
Сообщений: 655
Репутация: 655 -+
Предупреждения: 2
Как всё банально и предсказуемо... Квентин осуществляет свой "коварный" план по переделки сайта ПрозаРУ.ком в сайт КвентинРУ.ком. Но делает это всё так топорно и примитивно, как говорится ломом по лбу. Я думал это будет тоньше и гибше. Вообще Квентин это наш доморощенный критик Латунский, а Латунский он и в Африке Латунский... умеет только ломом орудовать. Вообще все почему то проигнорировали моё сообщение, по поводу критики Квентина, в перечисленных мною работах... её там в принципе нет, а есть хамские маловразумительные фырканья и очень низкие немотивированные оценки. То есть по разумению этого гражданина ставя низкую оценку достаточно хмыкнуть через губу, какой нибудь бред, а ставя высокую нужно диссертацию в обоснование написать?!! Молодца...
Вова, можно конечно и миниатюрку сварганить на полтора-два листа и всё там ювелирно подогнать и выверить... но фокус в том что это не гарантия того, что читать её будет интересно, несмотря на соблюдение канонов и правил. А есть работы может не совсем идеально написанные а читать интересно. Я не специализируюсь на прозе и не знаю канонов и приёмчиков на отсутствие которых вы намекаете, но как читатель я никаких явных косяков не заметил и самое главное читать мне было интересно... а это главный критерий. Потому что если я буду читать хорошо сделанную с ваших слов работу, но по содержанию там будет скучная хрень, не кто не убедит меня что это Шыдевар ибо я например не принимаю чужие пусть и "авторитетные" мнения как ходячую монету, своя голова есть, как нибудь разберусь нравится мне это или нет. Что твоя критика, что Квентина этой работы довольно субьективна, как впрочем и наша со Светланой, НО почему вы решили что наша критика более субьективна чем ваша? Спорно господа... Ты говоришь какие 8.5? А я говорю какие 2 и 5? На мой (субьективный) взгляд эта работа ни чем не хуже работы Бурого "Слепой и лампа" и даже лучше некоторых глав, несмотря на разницу жанра этих работ. По крайней мере обе я читал с интересом. И не заметил у Бурого чего то такого что показывало бы разницу уровней. Критика Квентина к данному произведению как и твоя по сути ни о чём... Квентин нащипал предложений из контекста и преподнёс это в виде стёба, типа блеснул остроумием, но остроумие получилось довольно ржавенькое. Потом подытожил это спорной, субьективной говорильней. Ты тоже в своём репертуаре, изрёк нечто голословное про кучу косяков, мелочей и тд и тп, а по сути вода-водой, пусть автор там гадает чо за косяки...? Не приснились ли они тебе? А можа с похмелья показалось? А вдруг и от зависти или испугавшись пойти в разрез с мнением "Светоча Истины" ты это понаписал? Конкретики то нуль! Ну и кто тогда тут у нас самый субьективный, получается? ггг
А вообще по ситуации, она очень паршивенькая... то что сотворил Квентин, является мерзкой и отвратительной попыткой надавит на членов жюри, не только Светланы, на всех... ибо те кто не проголосовал уже автоматически вступают в конфликтную ситуацию, видя наши диспуты высоко поставят пойдут в разрез с мнением Квентина, низко, может возникнуть впечатление что прогнулись под Квентина. А это недопустимо! У нас что тут госдума 90-х годов? Если все друг другу не доверяют, я Квентину, он мне, он Светлане или давайте в народ вынесем, пусть он решает кто достоин доверия или будем пресекать подобные провокации на корню. Андрей Бурый как председатель решай что делать, или мы будем так собачится по каждому обсуждению?!! Я например ни кому не собираюсь писать диссертации обоснований своей оценки, тем более что тот кто за это горлопанит,сам этого не делает.
Тем создано: 178
Сообщений: 3648
Репутация: 3725 -+
Предупреждения: 0
http://forum.prozaru.com/index.php?fid=7&id=672385039752 было поддержано некоторыми судьями. Против не высказался никто. Дальше. Да, Владимир, вы писали правила жюри, и мы проголосовали за их принятие. Однако каждый голосовал за текст правил, за тот текст который он видит, за то, как он его понимает, а не за то, как вы лично его понимаете. И сейчас объяснять ваше личное понимание правил нет смысла. Оно не имеет никаких привилегий абсолютно.
Ну, и стоит вспомнить о самом авторе, проявить к нему уважение. Если в жюри возникают разногласия, создайте отдельную тему по существу спора.
-------------------------------------------------- Желаю всем удачи! Особенно - в написании прозы и поэзии
Тем создано: 5
Сообщений: 1395
Репутация: 1430 -+
Предупреждения: 1
Максим, я выразил свое мнение и обосновал его. если ты не видишь явных косяков - дело твое и твой минус, как члена жюри. но это бог с ним.. мне уже поднадоели твои сальные намеки на мой опохмел и прогибание под квентина. если у тебя с ним проблемы, так решай с ним.. не надо их проецировать на меня, ок.. к то знаешь, последнее время твоя работа в жюри заключается только желанием вякать поперек квентина, да так, чтобы полярно отличиться. умей отвечать за свои слова, к не можешь, так и не вякай попусту, уж прости.. к тому же, оценка 5 это далеко не 2, я об этом уже говорил не раз, об оценках..
Тем создано: 90
Сообщений: 1962
Репутация: 2001 -+
Предупреждения: 1
Исключительно нудное начало. Главгерой несколько раз принимается рассказывать про себя, какой он крутой, даже парк построил, а теперь вот ему так плохо и никто его не любит, не жалеет. Однако рассказ ему не удаётся, потому что унылое рыло автора проглядывает на каждой странице и провоцирует главгероя на нытьё. Три страницы нытья и ни крупинки информации. Непонятно, что это за человек, непонятно, чем он занимался, непонятно, почему развёлся с женой. Непонятно даже, что он пьёт. Вскользь упомянута водка и антидепрессанты. Чувствуется полное безразличие автора к этой теме. Хорошо, что он в этом не разбирается. Плохо, что он пишет о том, в чём не понимает ни черта. Почему тупик? Тупик у предпринимателя выражается в абсолютном превышении текущих и предполагаемых расходов над доходами. Об этом ни слова. Зато детально расписывается состояние героя после приёма сильнодействующих препаратов. Неправдоподобно, кстати. Да, и конечно, появляется продуманная фея-психолог, которая сигает в реку прямо из парка. Разбитый похмельем герой, который только что был вымотан жарой и желчью. Который еле доплёлся до любимого дуба и уже успел прослезиться, жалуясь на свою судьбину, моментально спасает фею. Ура. Такое не проглотят даже семилетние дети. Ну и язык. Язык, стиль изложения, это главное, что есть у рассказчика. Рассказывать ведь можно и муру, небывальщину, но так, что тебе будут верить в частностях, не доверяя в главном. Рассказывать нужно уметь. Автор не умеет. Вот краткий список ляпов, которые отравляют процесс поглощения этого сочинения:
– слово « тУпик», если это птичка, пишется и произносится с ударением на первом слоге. Автор не обращает внимания на ударение, а это полностью уничтожает игру слов и ставит под сомнение само название сочинения. Теперь непонятно, о чём здесь, о тупикЕ или о тУпике.
***
– наивность автора в употреблении распространённых оборотов превращает фразу в фарс. Возможно, Вы имели ввиду слово «вкупе», сказал бы гугл ***
– некорректное перечисление. Чёрт и дьявол по сути синонимы одного понятия, а дьявол является ангелом Бога
***
– некорректное употребление слова «вообще». Правильно - слитно
***
– некорректное употребление слова «ничего». Правильно –слитно.
***
– закрываю глаза или часы?
***
– какой отчёт имеет ввиду автор? О проделанной работе? Странное предложение
***
– напишите мне что-нибудь про плавный спазм. Кроме того. Про спазм обычно не пишут, что он происходит. Спазмы случаются
***
- в данном контексте таблетки воспринимаются, как что-то жидкое. Хотя выражение «пить таблетки» существует.
***
– это праздник какой-то
***
– некорректный список перечисления. Перечисляются неоднородные члены предложения, сначала идут дополнения, выраженные существительными, потом – безличное предложение.
***
– человек только вышел на улицу и уже вымотался. Нелогично. Для реализации данного действия необходимо длящееся физическое или психическое напряжение. Выражение «проклятая желчь режет глаз» неудачно. Во-первых, воспринимается буквально, а во вторых, почему только один глаз режет? Герой прищурился?
***
– ненужное прилагательное «пристального», ненужная ремарка «по крайней мере моего».
***
неграмотно построенное предложение с опечатками
***
– опять опечатка
***
– комплекс 15-летнего эмо. Скорее спасите меня. Не видите, я убиваюсь. И где тут серьёзный предприниматель, построивший городской парк?
***
– белое платьице с волосами доставило, конечно. К сведению автора и некоторых критиков – волосы на ветру развеваются. Развиваются они, если завиты. Независимо от ветра
***
– «чтобы» пишется слитно. Пафоса и так через край, слово «настолько» делает предложение смешным.
***
– остановка вместе с сердцем конечно трогательно. Но неуклюже. И нисходящая улыбка несомненно находка автора
***
«бешеной» пишется с одной «н». Давление вообще не стучит. Оно давит. Здесь ещё и путаница с временами глаголов . В начале предложения – прошедшее время, потом – настоящее.
***
– это ж какой крутой должна быть набережная, чтобы сразу за перилами находилась вода. Впрочем, здесь её и грамматическая ошибка. Правильно будет «наклоняется»
***
– ну это просто не по-русски. Сказал бы «на двоих», что ли
***
– веселье в разгаре. Появились девушке. Пора смущаться и утыкаться.
***
– некорректный список перечисления. Половина причастного оборота + кусок сложносочинённого предложения.
***
– цитата из Макаревича здесь не к месту. Расспросы могут покоробить. Они не могут коробить ***
– на Тибете
***
– наверное, всё-таки лучше написать «Когда кофе в чашках заканчивался».
***
– «как ни странно» правильно
***
– ужас, ужас. И некорректный список перечисления
***
– миллион чувств наполняет, миллиард мыслей прокалывает, хотя это тоже неправильно. Озвучены только две мысли
***
проворачивая-проваливаюсь некомильфо.
Согласно приведённой симптоматики можно поставить диагноз: графомания классическая, нудная, подростковая. Основной мотив сочинения - заболею назло бабушке. Автор знаком с действительностью по сериалам, серьёзно считает, что разрушить тело можно сигаретами, кофе и энергетиками, а самыми опасными болезнями для человека являются грипп и орви.
Художественной ценности данный опус не имеет абсолютно, может быть интересен узкому кругу специалистов, изучающих особенности детской и подростковой психологии
Тем создано: 4
Сообщений: 655
Репутация: 655 -+
Предупреждения: 2
Квентин, сейчас более менее понятна и внятна твоя точка зрения. Я посмотрел твои замечания, они по большему счёту по опечаткам и орфографии, это конечно хорошо что ты такой глазастый и в чём то ты прав... но это взгляд корректора, вот тебе хорошо отдавать работу на исправление ошибок, всё узришь, всё подметишь. Но в этом ты весь... нудный, дотошный, приземлённый, тут нелогично, тут не физично, тут некорректно, тут не реально, здесь странно. У тебя ни-ни ни влево ни в право, набережная такой быть не может, пишешь про спиртное? Опиши его марку и количество выпитого!!! Вот твои бы способности да в позитивное русло, цены бы тебе не было... но ты не для этого пришёл, ты пришёл не помогать а уничтожать. Раскритиковать так так что бы мокрого места не осталось, со стёбом, с сарказмом. Так ударить что бы навсегда отбить желание заниматься творчеством. И ещё добить унизительно низкой оценкой. Критика критике рознь, у тебя она желчная и злая... И чем талантливее автор тем с большим удовольствием ты его в грязь втаптываешь, чтоб кости поломать, чтоб не поднялся... Ты вот меня очень удивил, когда расчувствовался в комменте к своему любимому автору Катрине, обсуждая рассказ "Волшебство" о мальчике белой вороне, которому был дан дар, чувствовать и видеть прекрасное, о мальчике который иначе воспринимал этот мир,и которому было очень сложно жить среди обычных людей. У которого было три пути либо остаться самим собой вопреки, либо уйти из этого мира непонятым или стать таким как все. Он стал таким как все... Может я ошибаюсь, но мне показалось ты был этим мальчиком когда то и сделал свой выбор, стал таким как все... серым и обычным, и всю жизнь в душе переживаешь что неправильно сделал выбор. Озлобился на весь мир, стал желчным, циничным и теперь с упоением уничтожаешь всё яркое, талантливое, иное. Вот из таких людей вырастают Латунские... Если бы жюри... да что там жюри наш мир состоял бы только из таких людей, можно было бы умереть от тоски и скуки и мы бы топтались на месте, не развиваясь и не двигаясь, в культуре точно. С моей точкой зрения возможно многие не согласятся... ваше право!!! Напоследок приведу пару афоризмов "Грамматик может быть весьма плохим автором;хороший автор плохим грамматиком" ПЬЕР БУАСТ. "Правописание не создаёт гениев" СТЕНДАЛЬ.
Вова, а тебе скажу что ты ошибаешься у меня нет цели померится приборами с Квентином, просто я не перевариваю злобных и желчных людей и как это ни покажется удивительным, несправедливость в любом её проявлении.
Поиск
Участники
Регистрация
Вход
Вообще Квентин это наш доморощенный критик Латунский, а Латунский он и в Африке Латунский... умеет только ломом орудовать. 
