Тем создано: 12
Сообщений: 441
Репутация: 442 -+
Предупреждения: 1
Литературность сайта это всего лишь флер, чьи компоненты в равной мере талантливость и скандальность. Есть это – сайт литературный, нет – социальный. Вряд ли степень «литературности» может определять чья-то безграмотность или напротив повышенный интерес к чьим-то грамматическим ошибкам. А фарс? Да, иногда случается и фарс. Достаточно заглянуть в параллельную ветку, где обсуждается стих одной очаровательно поэтессы. Знаете, там один судья сказал, что стих не дает цельной картинки и при этом дал семь баллов. Другой судья, видимо заочно конкурируя с этим судьей в странном великодушии, вообще заявил, что оценивает стих на 4.5, но просит все же, чтобы засчитали именно 7. Как все это литературно, тонко, принципиально.
-------------------------------------------------- Ничто не истинно, все дозволено
Тем создано: 258
Сообщений: 2770
Репутация: 2770 -+
Предупреждения: 1
А теперь наш ответ Чемберлену бррррр, тобишь Чабану. К сожалению, он врядли это прочитает, но ответить всё-равно надо.
С орфографическими ошибками согласен, они есть, но чаще всего это опечатки. И вообще, с целью экономии времени, про то, с чем согласен, писать не буду.
Енто почему ещё?
Не согласен. В данном случае повтор придаёт предложению иронический оттенок.
Что лучше, что хуже - вопрос спорный. Лично мне так больше нравится.
Не согласен. Ты вообще предлагаешь писать рассказы из одних коротких предложений? Так это скучно и примитивно.
Оно сначала наладилось, потом нормализовалось, а затем улучшилось. Тут надо просто поменять слова местами
Это дело вкуса.
Ну значит, с ранних лет. А что тебя в этой фразе смущает?
Уффф, пронесло! Честно говоря, принялся искать в тексте - неужели где-то затесался стейк из капусты? Слава богу, не затесался. Дело в том, что стейк не смотрит на тебя, когда ты его ешь, а креветки смотрят.
Как это, как это? А вот так это. Когда я писал эту фразу, я полностью отдавал себе отчёт в её абсурдности, и именно поэтому её оставил. Написать можно "сильно удивлён", но это не интересно. А вот если удивлён так, что это выражается даже спиной - так гораздо интереснее. При этом я знаю, что спина удивляться не может. Но я целенаправленно стараюсь вставить во все свои рассказы подобные сюрреалистические моменты.
Ну дык это и не авторская теория, а одного из героев. Кто сказал, что она должна быть сильной?
Гы, а вот и не угадал. Тут дело не в монете, а во фразе про моральную компенсацию. Монета через телефон не действует
Уснул - вот и приснилось.
можно и согласиться. Хотя, по-моему, можно и так оставить
В общем, вероятно, можно считать, что издеваюсь. Однако, внимательный читатель (гы) обратил бы внимание на телефонный разговор со следователем: "- Виктор Борисовичь? – спросили из трубки, слегка причмокнув." И далее: "- Ничьего особенного. Пустая формальность. Это касается Вашего умершего друга, Анатолия Никанорова." (...) "- Чьто? Простите, не расслышал." Это следователь говорил так, причмокивая. Видимо, родители забыли его сводить в детстве к логопеду
Можно и согласиться. А можно и не соглашаться. Не обязательно следователь будет совершать длинные переходы. Вполне может и в лоб спросить.
Опять-таки, внимательный читатель (и снова гы) заметил бы, что в самом начале он тоже был Витей. Просто для некоторых он Витя, а для некоторых - Виктор Борисович.
Ну нифига себе, откуда... Когда на глазах у мамы ни за что обижают её ребёночка (независимо от пола и возраста этого самого ребёночка), тут и не такие слова полезут.
В общем-то, врядли он ждал. Но что мешало стрелять в падающее тело?
В общем, Квентин правильно сказал, что в рассказе много стёба. Большинство выисканных тобой косяков были именно стёбом, хотя были и настоящие косяки. Но долю стёба, впрочем, как и капельку сюрреализма, я стараюсь внести в каждый рассказ, даже в трагический. Есть у меня довольно слезливый рассказ о Мологе, который тут висел какое-то время в топе. И даже в нём присутствовал стёб. И начинался он с названия.
За конструктивную критику спасибо. А Максиму я скажу, что я не наступаю на собственные грабли, а наоборот очень ценю, когда кто-то выкапывает в моих произведениях блох. Это очень полезно.
Тем создано: 0
Сообщений: 327
Репутация: 327 -+
Предупреждения: 0
Бурый, Цитата:«Голова раскалывалась после вчерашнего, и любой резкий звук вызывал крайне неприятные ощущения и привлекал к себе повышенное внимание» - первый соединительный союз «и» не нужен
Енто почему ещё?
Здесь два разных существительных, которые совершают свои отдельные действия (голова раскалывалась и звук вызывал ощущения)- достаточно одной запятой. Перед союзом И ставится запятая, когда он используется дважды или более двух раз в одном предложении.
Поиск
Участники
Регистрация
Вход
Большинство косяков, указанных Олегом, косяками не являются. Подробности позже.
