moro2500

Гляжу демократические довыборы начались? Похвально.
*после продолжительного хохота*
Ваню Татарчука и Персеверенга - обязательно -ЗА!!! Это выведет сайт на новый супер-литературный уровень!

п.с. Ивана желательно сразу председателем!

Persevering

А что, разве уже началось голосование, тов. Председатель Всея?:) Чего это Вы сами нарушаете установленный вами порядок выборов. А-я-яй)
Теперь по существу.
Ване, как поэту ещё расти и расти. Как рецензенту - тут, вообще, ещё даже конь не валялся.
Даже просто, как человеку, комментирующему произведения, ещё очень много чему надо научиться.
А как судью я его не то, что слабо, а, вообще не представляю. Тем более, когда судить надо будет произведения уже устоявшихся и зарекомендовавших себя авторов.
И если бы он выбирался на должность полновластного единичного судьи, я бы с абсолютным спокойствием и непоколебимостью сказал бы ему "нет".
Но в том то и дело, что судить он будет далеко не один. Что вливается он в хорошо организованный, слаженный коллектив, где ему всегда помогут, подскажут, а если понадобится, то и подшлёпнут:)
Парень он справедливый, добролюбивый. И, самое главное, ну, уж, очень ему хосится) порулить.
А почему бы, собственно говоря, и нет? Где ещё, как не у нас, надо взращивать молодые кадры и вспрыскивать в жюри молодую кровь?
Так что, со своей стороны, кандидатуру Ivanushki поддерживаю.
Это раз.

Persevering

Опс! Увидел сообщение Моро. Надежда не даст соврать, не собирался я ни сам выдвигаться, ни соглашаться на выдвижение. Но сейчас совершенно спокойно и уверенно даю своё согласие.
Это два.

Persevering

Ещё предлагаю кандидатуру Никиты (Valmone). Злой. Напористый. Молодой. И, самое главное, не управляемый. Прошу обратить внимание. Не неуправляемый, а НЕ УПРАВЛЯЕМЫЙ. В своё время мне комбат сказал: "Не получится из тебя, Чабан, хорошего офицера. Ты "себе на уме". Не управляемый".
Я благодарен ему по сей день за то, что тогда всего лишь несколькими словами, он, сам того до конца не ведая, очень мне помог и предопределил мой выбор своей дальнейшей судьбы.
Так вот. Сегодня я характеризую этими словами Никиту. Неуправляемый. Из него выйдет хороший, честный и бескомпромиссный член жюри. Ну, а как автор произведений и комментариев, он себя и так уже зарекомендовал.
Это три.

Persevering

По другим предложенным кандидатам смогу высказаться только тогда, когда они сами выскажуться и обозначат свою позицию.
Пока всё.

zautok

Persevering, Олег я никоим образом ничего не нарушила.

Прошу внимательно прочесть п.3 первого поста, данной темы.
Там написано: По кандидатурам, которые уже означили свое отношение, то есть дали согласие работать в жюри, можно начинать голосовать.

Вся процедура довыборов прекращается в 10.00 по Московскому времени 07.01.2011 года. Затем подсчет голосов и ФИНИШ.

Я прибегну к такому жесткому решению если даже не будет доведено голосование до логического конца. Пора привыкать к дисциплине. Лишней полемики и переливания из пустого в порожнее не будет.

zautok

по пятое января предложены кандидатуры:

1. rekruter Андрей - представитель Южного Федерального округа
2. Михаил Ковтун представитель Южного Федерального округа
3. Persevering -Олег Чабан - Санкт-Петербург
4. Valmone Никита Синяков - Калининград
5. Ivanushka - Иван - Украина.

1. Все кандидаты из разных мест проживания. Это уже есть хорошо, а значит люди из разных мест и находятся в разной среде обитания. Среда обитания и менталитет места формирует разное видение и, как носителей языка, так и на восприятие одних или других событий, что немаловажно иногда при обсуждении тем произведений. Кажущееся одним примитивным и не актуальным событие, для других местностей, а именно событий описываемых авторами могут быть весьма актуальными. Всегда нужны люди, которые могут разъяснить то или иное событие описанное в произведения в видении того места о котором идет речь. Опять же иногда произведение имеет нить повествования написанное с элементами наречия места действия рассказа. Объяснить тему может только тот,
кто проживает в данной местности и понимает, что в данной местности так именно так и не иначе ведут диалоги в повседневной жизни люди. При чтении произведений и для определения диалогов и качества произведений приходится иногда и в этнографические справочники заглянуть.

2. Все высказывания по поводу - молод не молод -не принимаются
В жюри, я считаю должны быть представители разных возрастных групп.
Молодость видит своими глазами тему,Средний возраст своими, а старшие поколение с высоты своего пройденного пути. Взгляды в основном никогда не совпадают, поскольку в принципе правы все со "своей колокольни", глядя с высоты своего возрастного отношения, как к жизни, так и к литературе.
3. Опытный, не опытный, - это тоже не показатель. Для этого была и моя и Админа просьба, кандидатов ознакомится с правилами, подумать. И решить для себя вопрос: "Согласны они работать? Согласны тратить свое время для изучения правил литературных жанров, найдут ли время вдумчиво читать Литературную энциклопедию и разбираться в сложностях литературных лабиринтов.
Считаю, что молодых это, как раз и будет школой. Хорошей школой в первую очередь для их творчества.
4. Наличие разных характеров претендентов тоже хорошо. Если есть различные свои мнения это и есть показатель судейства. Каждый выскажет только свое, свое и мнение и не будет подвластен чужим мнениям. Это ценно для жюри.

5.Весь сарказм высказанный ранее оппонентами не принимается. Высказались moro2500 и Persevering - это авторы, которые уже работали в жюри и знают работу изнутри. Могу Вам ответить с полной ответственностью, что в действующем составе жюри царит совершенно иная атмосфера, чем ранее. Никаких разборок и нарушений дисциплины. Мнение каждого члена жюри принимается с достоинством и пониманием и не обсуждается другими членами жюри. Все темы после обсуждения выносятся в открытый доступ и все наглядно видно. Думаю, что разворачивать на свой лад общественное мнение просто не стоит. Каждый автор видит нить обсуждения, некоторых удовлетворяет результат, некоторых нет, но нареканий пока не было. Если бывают вопросы после выставления результатов, то разъяснительная работа проводится в спокойном ракурсе.

zautok

6. Теперь по предложенным кандидатурам я выскажу свое мнение.

1.rekruter Считаю очень достойным молодым человеком. Толерантен. не видела постов с оскорблениями в адрес авторов, что считаю достоинством. Знаю, что Андрей работает с молодежью. Это очень ценно для жюри, тем, что знает жизнь молодых изнутри, знаком с характерами и проблемами современной молодежи. Имеет свое мнение всегда и может объективно дать ему объяснение не переходя на личности.

2. Михаил Ковтун ведущий автор нашего сайта. Человек с большой душой, спокоен и выдержан всегда не смотря не на что. Умудренный жизненным опытом человек. Его работа в жюри была желательна, если Михаил найдет время и возможность.

3. Persevering - Олег - Горяч, вызывает у многих разную реакцию, но могу со всей ответственностью сказать, что вся его горячность не что иное, как не восприятие несправедливости по отношению к другим авторам. Всегда объективен и не взирая на лица и наличие дружеских отношений может сказать правду, что не всегда другими воспринимается адекватно. Правда она знаете ли всегда глаза ест, а Олег режет иногда и по живому совершенно не обходя острые углы. Он таков, как есть. Возможно в этом и есть его сила. В бескомпромиссности. Это хорошее качество для жюри.

4. Ivanushka - Да согласна с Олегом. МОЛОД, но не считаю это пороком для его работы в жюри. Не опытен? Да. Не имеет литературных навыков? -Да. Но у Вани есть молодость и летящая к солнцу душа. Его непосредственность и солнечное восприятие мира иногда ставит меня в тупик, но становится вокруг светло и тепло. Ощущаешь радость. Его пока еще неиспорченная детская душа не брызжет ядом отравляя вокруг свет и добро. Могу сказать, что Ваня в то же время не ведомый. Этот молодой человек и строптив и не подвластен чужому мнению. Он упрям и отстаивает свое мнение. А насчет грамоты в литературе, так скажите на милость, кто у нас на сайте имеет за плечами Филологический факультет, государственные премии в области литературы? Я думаю, если Ваня будет в жюри, для него это станет своим университетом. Так как работая в жюри приходится иногда переворачивать не одну страницу научных трудов в области литературы и изучать и правила поэзии и прозы. Вот и станет жюри для него своим университетом. При условии если за него проголосуют.

5.Никита (Valmone)- Тут понятно. Дисциплина, грамотен, толерантный, имеет всегда свое мнение. Весьма достойная кандидатура.

ПРОШУ КАНДИДАТОВ СООБЩИТЬ О СВОЕМ РЕШЕНИИ ПО ПОВОДУ РАБОТЫ В ЖЮРИ, В вашем распоряжении двое суток.

•

Да пусть работает, если есть желание!

rekruter

Надежда, я простой читатель! Почитал я на форуме некоторые коменты - о ужас, как тут у вас очень серьезно! - на судью не тяну! Тут нужны глубокие знания в литературе. А вот в качестве помошника, если нужно мое мнение как дополнительное, то пожалуйста. Я, наверное, смогу найти время, ведь я работаю за компом. Светлане,Perseveringu,Бабинцеву, Надежде, Valmone я в подметки не гожусь! Имейте ввиду!

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться