Niagara

Надежда, хочу спросить прямо в лоб: когда закончите всех прессинговать? Вы стали слишком навязчивы. Прошу считать это официальным замечанием в ваш адрес.

По делу: Светлане - да оценок при моем подходе приходится выставлять четыре, но выводится одна - итоговая (пятая). Она будет соответствовать оценке на страницах комментариев. А то народ не понимает: почему в комментариях ставят оценку пять, а после закрытого обсуждения получается совсем другая оценка.
Таким образом в рекомендуемые попадают произведения с оценкой в пять баллов, притом, что оценка эта выведена по критериям, а не из настроения. И претенденту будет ясно:
1. если единица - неграмотно.2.двойка - хромает сожет. 3. тройка - неважное художественное воплощение.4.четыре- всё в порядке и это последний этап. Вот тут если ставится 5, то проходит в рекомендуемые.

Светлана

По поводу грамотности, я имею в виду пунктуацию, - может возникнуть спорный вопрос. Есть еще и авторская пунктуация. А пишу я это потому, что у меня скоро выйдет сборник. Просто пришлось столкнуться с некоторыми нюансами. Ведь профессионалов здесь нет, чтобы правильно и грамотно оценить то, о чем пишет Татьяна. Поэтому лучше оставить систему оценки такой, какя она есть. Но это всего лишь мое личное мнение.

Бурый

Моро прав как никогда. Я не понимаю, мы на литературном форуме, или на базаре? Если на базаре, то все понятно. А если на литературном форуме... Товарищи, а нельзя быть немного поинтеллигентнее? И не надо тут вырабатывать единую систему оценок. Каждый оценивает по своим критериям, и именно в этом случае появляется справедливая итоговая оценка.

Светлана

Андрей, видимо некоторых не устраивает система оценок, поэтому и возник весь сыр-бор.

Бурый

Просто любой сыр-бор должен быть интеллигентным.

Orlando

К Моро: Ну все. Не передумал - дело твое. Я отправил Квентину письмо по поводу звезды. Если ты читаешь это сообщение, значит, он просто еще не успел.

moro2500

Типа, прощайте...))

Persevering

moro2500,
Во, ты придурок, чувак!...))

Persevering

http://lit-terminal.eu/user/54
Не поленитесь) Зайдите, почитайте) Это к тому, как надо писать и какие произведения нам нужны)
Хороший литературный язык, грамотное письмо) Интересное повествование и затягивающий сюжет.
Эти свои слова я большей частью отношу к оставленным записям "Копоть (часть 1)" и "Копоть (часть 2). Но даже это произведение, находись оно у нас на обсуждении, я бы оценил не более 8 баллов. А что и, самое главное, КАК оцениваем мы?)
Последнее время у нас стал заметен уклон в сторону обычного "социального" сайта и, соответственно, уход от колеи сайта литературного. Это опасная тенденция, на мой взгляд.
И больше всего огорчает тот факт, что члены ЛИТЕРАТУРНОГО!!! жюри потихоньку начинают привыкать самую обычную леность и безграмотность авторов называть "нефилологичностью").
А неумение оформлять свои мысли литературно - словами "у автора есть свой, ни на кого непохожий стиль изложения".
Это нонсенс, господа!) Это даже не смешно.
Такого быть не должно.
Не надо заклёвывать начинающих авторов. Но и идти у них на поводу, потакая их лени, нежелании работать и элементарной безграмотности, тоже ни в коем случае не стоит.
Не надо бояться отправлять произведения на доработку.
Если автор не может справиться сам, пусть подыскивает друга-редактора, который будет править его тексты. Пусть, так или иначе, автор работает со своими текстами, делая их художественными, и, соответственно, неуклонно развиваясь сам.
Возникают вопросы:
А если автору это не надо? Если его всё устраивает всё так, как есть? Если он не хочет делать того, что мы ему рекомендуем? Имеет ли он это право?
Ответ очевиден.
Конечно, имеет.
Как и Литературное жюри имеет право не только занизить оценочный балл с формулировкой "за неуважение к читателю", но и, вообще, отказать автору в оценке его произведения.
Давайте начнём с малого - с уважения к самим себе и к проделываемой нами работе)
Повторяю то, что уже говорил неоднократно:
Автору свой "рекомендос" надо заслужить!
И это в первую очередь в его же интересах.
А те, кто этого не понимают и не принимают могут продолжать печататься на сайте, обходясь без "рекомендации к прочтению" от Литературного жюри. Ведь, их, в конце концов никто не гонит с сайта. И даже вопрос так не стоит.
Вопрос стоит так:
Хочешь печататься на сайте? Да, ради бога! Сколько душе угодно!
Хочешь получить "рекомендацию к прочтению"? Соблюдай определённые условия и правила, выдвигаемые Литературным жюри сайта.
А для того, чтобы не выходило накладки по поводу того, что "я и не больно-то и хотел, чтобы моё произведение" обсуждали и оценивали, надо, чтобы автор, (в том случае, когда он не сам выдвигает своё произведение на обсуждение) изначально выражал своё согласие или несогласие на обсуждение Литературным жюри своего произведения. Надо, чтобы автор изначально знал на ЧТО он идёт.
А для этого понадобится, я полагаю, внести некоторые корректировки в правила по поводу вынесения, обсуждения и прочего.
Это можно обсудить уже в теме "Правила Литературного жюри".

С Праздником, господа!!!
С каким?
Как с каким?!!!)
ПЬЕРсеверинг только что толкнул свою очередную речь!)
И, по-крайней мере, для него - это праздник!))
Улыбайтесь, господа!) Улыбайтесь!!!))

quentin

Господа судьи, вы опять про системы оценок... Выясняется, что у каждого своя. А должна быть ОДНА - по Правилам это десятибалльная шкала, от 0 до 10. Кто видел указание, что нельзя ставить 0 или 10?

Давайте относиться к оценке более прагматично, не ориентируясь на "роковые" цифры "4" и "7".
Помните школьную четырёхбалльную систему?
Вот "двойка" - это от 0 до 4, "тройка" - от 4,5 до 6, "четвёрка" - от 6,5 до 8, "пятёрка" - от 8,5 до 10.

Вам дан простор в каждой категории, а вы хотите свести всё это к трём показателям: "удалить", "оставить", "рекомендовать".
Зачем?

Я думаю также, что процесс принятия решения, какую оценку ставить, должен быть интимным для каждого судьи. Не стоит на кого-то оглядываться.

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться