Тем создано: 668
Сообщений: 7827
Репутация: 7895 -+
Предупреждения: 0
marikami, А разве Вы не заметили, что я не занимаюсь искусством разборки произведений. Что-то я тут не вижу филологов, которые у нас были и имели право указывать на ошибки, А я технарь и мне либо нравится, либо я не читаю. Но читать по слогам каждое произведение и искать зацепки, я не корректор. Вот когда автор сдаст свой рассказ или стих в редакцию, его и редактор проверит и корректор. Здесь нет профессионалов, писателей и филологов, нет - на сайте они есть, но очень скромны и интеллигентны.
-------------------------------------------------- Обожаю людей которые меня терпеть не могут! Они постоянно думают обо мне
Тем создано: 21
Сообщений: 1694
Репутация: 1694 -+
Предупреждения: 0
Читал и "до" и "после". Моё мнение не изменилось. Если бы автор описал источник просто очерком, толку и пользы было бы гораздо больше. Пытаясь подать это рассказом, автор сам себе оказал "медвежью услугу". Рассказ получился корявым. Диалоги героев сухие и безжизненные. А иногда и откровенно пафосно-театральные. Я знаю пару ребят, которые очень прилично рисуют ...пейзажи ...натюрморты... то-сё... Но, вот, человека, точнее его лицо - не могут... хоть убей... получаются какие-то окаменелости). Так и у автора. Пока он пишет об увиденном в стиле очерка - всё, более-менее, хорошо... Но, как только уклоняется в повествовательный рассказ ляпы начинают наслаиваться один на другой. Речь, до этого звучащая почти как мелодия, превращается в потрескивание) Квентин проделал значительную работу по рецензированию данного произведения. Я на 95% с ним согласен. Произведение слабое. И больше, чем на "тройку" не тянет.
Моя оценка 6 баллов.
-------------------------------------------------- Ну, во всяком случае, я так думаю...)
Поиск
Участники
Регистрация
Вход
