quentin

почему-то Максиму в особую заслугу ставят то, что он "не судит произведения с точки зрения других","говорил то, что думал". Бред какой-то. Что, все остальные судьи с точки зрения других судят и говорят не то, что думают?
Это не заслуга, это необходимое условие, господа.

А вот отсутствие элементарной эрудиции, неумение вести диалоги, моментальный переход на личности (даже в этой теме, где судья писать НЕ ДОЛЖЕН) не делают чести судье Максиму Веремейчику и вредят авторитету всего Литжюри

Максим

Я становлюсь популярным... это радует

Лешечка

Понимаешь в чем дело, Квентин. Ты рассматриваешь исключительно судью Веремейчика, не охватывая проблему нашего судейства в целом. Допустим, все судьи были бы сильными авторами, интеллектуалами и одновременно подкованными читателями, но при этом были бы занудами и исключительно похожими друг на друга людьми, кому эти судьи были б интересны? Авторам, читателям? Сомневаюсь. Мне кажется, интересное литжюри – это жюри разноплановое. Вот у меня восемь классов образования. Минус? Конечно, минус. Но зато я читаю Сорокина, Мамлеева, Зюскинда, Бродского. Я компенсирую свою безграмотность наличием чувством вкуса. Веремейчик конечно со всем другое дело. Можно цепляться ко многим его мыслям, но кое-что у него не отнять, и это не только искренность и словоохотливость, в любом случае похвальное для любого судьи, это еще и его непохожесть на других судей. Вот он такой один – и этим интересен как судья
Конечно, с другой стороны, надо сказать, что уровень Литжюри – это уровень, ложащихся на его стол текстов. Не мы определяем свой уровень, они это делают за нас.
Вот Касько и Алиса ушли с сайта. Я жалею. Они придавали ему колорита, да и общаться было с кем.

zautok

Цитата: Бред какой-то. Что, все остальные судьи с точки зрения других судят и говорят не то, что думают?
Это не заслуга, это необходимое условие, господа.

quentin,Володя к сожалению такое имеет место, пока поверь, потом сам увидишь, если будешь внимательным.

Цитата:(даже в этой теме, где судья писать НЕ ДОЛЖЕН)

, вот этого в правилах нет. Каждый судья в этой теме может отвечать. Ну конечно если ты еще Володя не перешел на собственные правила, хотя обсуждения оных пока на форуме не наблюдалось.
Как то макс или кто другой в жюри тем и ценен если высказывает свое личное мнение о произведения, и мнения могут быть разными и это хорошо.

а вот такие высказывания действительно могут повредить не Максиму

Цитата: не делают чести судье Максиму Веремейчику и вредят авторитету всего Литжюри

, а всему составу жюри. Ведь авторы голосовали оказывая доверие каждому из вас.

zautok

Лешечка,Совершенно с тобой согласна. Авторы уходят с сайта обедняя его в его разноплановости. Ушли многие и другие, только потому, как кто-то кому-то не нравился лично автор или его произведения отличались от того, что понятно лично, хором начинали не бить и клясть.

Максим

Надь что вы ему что то доказать пытаетесь, там броня в три наката и глупости с надменностью не меньше!!! Квентину просто нужно карманное жюри, чоб под трафаретик все были и ему в рот смотрели, да по щелчку его заявочки одобряли, эрудита нашего доморощенного...

quentin

Максим, твоя полемика напоминает мне тактику негров в Америке и кавказцев в России.

Вопрос на засыпку: в какой части света находится Антарктида?
И ещё один: какое вооружение может нести шхуна, даже пиратская? На сколько метров её профиль ниже профиля фрегата?
Ты не знаешь самых очевидных вещей. Я уже не говорю про вещи специальные. Знаешь, что существует такой предмет, как теория литературы? Слышал о стихотворных размерах?

Твоя склонность в любом споре мгновенно переходить на личности и привычка к обильным восклицательным знакам выдаёт в тебе натуру истеричную, с женским складом характера.

Вот, вкратце, суть моих претензий.
Тебе как?

Максим

Хорошо, давай я попытаюсь тебе обьяснить нормальным языком,Понимаешь Квентин, как я уже тебе говорил ты чистейшей воды логик и технарь и мышление у тебя соответствующее, ты относишься к людям этого типа... если ты будешь про что то писать ты изучишь все технические характеристики, все будешь капаться в деталях и нюансах, с точки зрения а возможно ли это в действительности?!! А может ли такое иметь место быть и не противоречит ли это законам физики, химии, аксиомам географии...всё что противоречит этим законам и постулатам, для тебя неприемлимо и дико, так как с твоей точки зрения это ересь... Это не плохо, это такой тип людей!!!
Я же являюсь совсем противоположным типом, у меня нет закрепощающих оков логики, мне плевать на законы физики, математики, географии, они мне интересуют поверхностно, я как это тебе не покажется смешно во Вселенной витаю и смотрю на всё оттуда!!! Я из типа людей которые являются мечтателями, живут в своих вымышленных мирах и замках!!!Я не люблю подробности и копание в деталях, меня интересует эмоциональная сторона дела, а не его логическая суть!!! Именно мечтатели двигают цивилизацию вперёд генерируя в виде планов свои утопические мечты!!! Для меня нет выражения- этого не может быть, ибо я в это не поверю... Если сказать образно и вкратце я стратег по своему типу, а ты тактик!!!
Я никогда не читал теорию стихосложения, не изучал ямбы, хореи, амфибрахии потому что мне просто скучно этим заниматься, не когда не высчитываю размер стиха по формулам, потому что я размер на слух прекрасно чувствую, так как есть стихотворный, то бишь музыкальный слух и не считаю что человек изучивший теорию стихосложения будет прекрасно писать стихи... ибо это дар Божий он или есть или его нет, его можно только развить, прокачать, а бездарного человека этому научить не возможно, разве что зарифмовать какую частушку!!!
Мне интересны хиромантия, нумерология, астрология,графология, астрономия (но не в вычислении планет и созвездий) а изучение общего строения Вселенной, изучение сновидений, мистика и экстрасенсорика, психология!!!
Так что сможет ли Зима дойти например по реке Лена, до Антарктиды и каким образом она это сделает,мне это совершенно не интересно, я её туда отправил и как она доберётся это её дело... и то же самое про фрегат и шхуну, какая мне разница у кого какой профиль ниже и у кого выше, в моём сражении победила шхуна и никто меня не переубедит в обратном,ибо это мой мир и я решаю кто там куда пойдёт и кто кого победит!!! Понимаю что тебе с твоей психологией трудно будет это понять и принять, потому что для тебя это ересь... а я на твоё понимание и не претендую!!! Любуйся своим кругом предпочтений!!! Но перекраивать отличающихся от тебя людей под свои лекала не рекомендую... ибо это бесполезно и глупо!!!

Максим

Обьясняю по поводу трёх восклицательных знаков,ибо твои выводы поверхностны и довольно примитивны, ставя восклицательные знаки я не выражаю ими свои повышенные эмоции и не показываю истеричность моих высказываний !!! У меня очень размашистый почерк, прописные буквы З Д Р Ц У окончания которых выходят за нижний сектор строки и буквы Б Й В окончания которых выходят за верхний сектор строки в той или иной степени выраженности у меня выходят очень сильно, захватывая до двух нижних и верхних строк!!!

В графологии данная размашистость подчерка объясняется наличием богатой фантазии и развитого воображения!!! Так как я не могу в печатном варианте это осуществить, но в подсознании данная особенность находится, происходит своего рода компенсация с использованием восклицательных знаков!!!

Как то так...

Бурый

Макс... А зачем это в печатном варианте осуществлять? Ну понятно, у тебя почерк такой, графологи, возможно и согласились бы с тем, что у тебя богатая фантазия, изучая твой почерк. Ты думаешь, что восклицательные знаки тоже показывают богатую фантазию? Разочарую тебя, они всего лишь вызывают недоумение. И вообще... Зачем показывать фантазию восклицательными знаками? Может быть, это лучше делать творчеством?
Теперь по поводу предыдущего поста... Естественно, поэт не должен знать физики, химии, математики (если, конечно, он не Ломоносов). Но элементарная грамотность должна же быть! К сожалению, я не читал твой стих про Антарктиду, но, если у тебя зима добирается по реке Лене до Антарктиды, это правда, просто смешно. В творчестве может быть мистика и чудеса - говорящие звери, материальные мысли, живые камни, прочая чертовщина. Не должно быть элементарной неграмотности. То есть, например, Солнце может вращаться вокруг Земли, которая стоит на трёх китах, если это авторская задумка, раскрывающая глубинный смысл произведения. Но если всё это - следствие элементарной безграмотности и глубинный смысл не раскрывает, это вызывает только смех.

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться