Тем создано: 668
Сообщений: 7827
Репутация: 7895 -+
Предупреждения: 0
Захаров,
Нет я не считаю, что шедевры тут под ногами валяются. К сожалению действительно достойных произведений очень мало, крупицы. Если такое произведение встречается мне безразлично, кто его написал. Достойное произведение должно занять свое особое место. Если на МОЙ ЛИЧНО взгляд произведение достойно - я борюсь за него, набивая шишки и читая довольно пространные в свой огород посты, иногда даже гневные послания на почту, но меня это не остановит. Бороться и помогать авторам просто необходимо, для этого есть специальные темы, где и можно ввести еще одну, для работы над ошибками. Человеческий фактор будут присутствовать, Вы правы. Учитывая этот факт, лично для себя я в свое время решила отказаться от обсуждения своих произведений в жюри и снимала их с обсуждения, что бы не ставить, перед выбором принятия решения, своих коллег по жюри. По этому пути пошли и некоторые другие члены жюри,не я одна. Мы сочли, что это более честно и по отношению к авторам сайта и к коллегам из жюри. Но это было наше личное решение. Это престижно конечно, когда в ТОП10 твое произведение, мои там были и в рекомендованных так же, но тем не менее.
-------------------------------------------------- Обожаю людей которые меня терпеть не могут! Они постоянно думают обо мне
Тем создано: 21
Сообщений: 1694
Репутация: 1694 -+
Предупреждения: 0
Предлагаю следующим пунктом "Правил Литературного жюри", сразу после пункта 6: 6.Любой посетитель сайта может номинировать (выдвинуть на обсуждение) до 10 работ авторов сайта в месяц, но не более 1 работы в сутки. ввести пункт: Автор номинированного произведения обязан в 5-дневный срок уведомить Литературное жюри о своём согласии или несогласии на обсуждение его произведения Литературным жюри. В противном случае указанное произведение приниматься к обсуждению не будет.
-------------------------------------------------- Ну, во всяком случае, я так думаю...)
Тем создано: 23
Сообщений: 222
Репутация: 222 -+
Предупреждения: 0
Хорошо,Олег! Браво! Мысли, изложенные в речи, верные. Но любую идею, прежде чем ввести её за правило, всё же лучше "обкатать" на практике. Колеги, представьте такой вариант... Сам ли автор, или его читатель, обращаются к конкретному судье, либо сам судья находит достойное рекоменда пр-ние - это не суть важно - главное, что они вступают в общение по работе с выдвинутым пр-нием. После чего судья представляет пр-ние на коллегии в теме "закрытое обсуждение", являясь как бы адвокатом автора. Здесь и должна происходить дискуссия с последующим выставлением оценок. Таким образом, мы приобщимся к нормальной редакционной работе, легко будем укладываться в отведённый Правилами срок обсуждения (ведь пр-ние будет предлагаться уже доработанным), легко решим проблемы, типа как с пр-нием Моро и, наконец, отпадёт нужда в рейтинг-листах. Каждый участник сайта со временем сможет увидеть и количественную, и качественную сторону работы судей. Есть и ещё "плюсы". Возможно, обнаружатся и "минусы"... Я готов, как пионер, взять на себя (как говорят - в тестовом режиме) представление на коллегии пр-ний авторов Моро2500 и Топора. Разумеется, в случае если вы, коллеги, меня на это благословите, поддержав моё предложение.
Тем создано: 90
Сообщений: 1962
Репутация: 2001 -+
Предупреждения: 1
Не согласен с предложением Олега. К сроку обсуждения произведения добавляется ещё один срок - его "маринования". Кто будет этот срок отслеживать, если и срок в 7 дней сейчас не соблюдается? Все четыре темы, которые сейчас на обсуждении, просрочены. Председателя жюри нет на сайте уже трое суток, в предложениях лежат не рассмотренные номинации, в тему "ВСЕ НОМИНАЦИИ..." не внесены поправки о том, что пошёл срок обсуждения нового стихотворения. Кто-нибудь знает о том, что жюри уже три дня обсуждает "записку из гнилого угла" Ленской?
Уважаемые судьи, вы знаете, где Ваш Председатель? А где судьи Марика Ми и Ирина Короткова? Давайте всё-таки сначала наведём порядок, руководствуясь действующими Правилами. Посмотрите п.п. 30,31. И вообще - почитайте Правила внимательно, перед тем, как их менять.
Ни о каких "доработках" в них речи нет. Поступил текст - его оценили в 7 дней. Всё. Но в Правилах нет запрета на повторное обсуждение этого текста. Кажется вам, что после доработки он станет лучше - номинируйте его ещё раз. Конечно, Председатель может отклонить эту номинацию. А может и не отклонить, если есть резон во вторичном (а может, и в многократном) обсуждении. Изменить строчку в рейтинге - минутное дело. Все свои пожелания автору можно написать прямо в теме обсуждения, а можно в комментариях к тексту. А вот ставить оценки "авансом", или упрашивать "доделать" - не стоит.
И самое главное - не забывайте, пожалуйста, что вы работаете с текстами, а не с авторами. Автор saqwert например, вообще не знает, что возглавляет наш ТОП. Как бы он "уведомил Литературное жюри в 5 дневный срок", если он и про жюри ничего не слышал?
Тем создано: 21
Сообщений: 1694
Репутация: 1694 -+
Предупреждения: 0
Захаров, Возможно, я неправильно Вас понял, Владимир, но мне показалось, что Вы сместили акцент с работы авторов на внимание к работе судей. Я изначально и до сих пор ничего не имею против рейтинг-листов для судей. Хотя данная затея себя и не оправдала, но я знаю, как можно заставить её работать. Но сейчас речь не об этом. Считаю, что в списке первоочередности, в котором находятся: читатели, сайт, авторы,спонсоры, меценаты и прочие, место судьи где-то в конце списка. По важности его работы это может и не совсем так, но, вот, по выпячиванию его на первый план - уж, точно в самый конец. В тень!) Повторюсь. Я не совсем понимаю Вашего предложения, Владимир. Вы, что, предлагаете поделить 392 наших автора между 10-ю членами жюри, став их поверенными, править их тексты и представлять их интересы?) А когда их станет 1000? 2000? 10 000?)) Или это касается только избранных авторов?) Наша задача, задача членов жюри, находить и оценивать качественные произведения, по возможности помогаю автору огранить и придать живой, настоящий блеск его творениям. Редактурой, как таковой, мы не занимаемся. Это не значит, что это запрещено) Ради бога! Хоть за деньги. Хоть по дружбе. Хоть исключительно из любви или спортивного интереса каждый может помогать каждому. Но выводить это в какое-либо обязательное условие, а, уж, тем более, в некое соревновательное действо для судей - это, как минимум, нелепо, и абсолютно ни к чему. Это лично моё мнение. Повторюсь. Возможно, я чего-то не понял в Вашей речи, Владимир. Так, что не судите строго, а лучше поясните данную затею более детально, если Вас это не затруднит) Моё же мнение пока остаётся неизменным - авторы должны САМИ учиться работать со своими произведениями. У них ДОЛЖЕН БЫТЬ интерес к этому. Если автор будет заинтересован в том, чтобы править (редактировать) свой текст, поверьте мне, он найдёт возможности для этого.
-------------------------------------------------- Ну, во всяком случае, я так думаю...)
Тем создано: 21
Сообщений: 1694
Репутация: 1694 -+
Предупреждения: 0
quentin,
Так мы и работаем с текстами. Но мы же не виноваты, что у этих текстов есть авторы))
И кто по-твоему в этом виноват? Литературное жюри?
Если в правилах нет положения, регламентирующего "доработку произведения", значит либо надо его ввести, либо, как я уже говорил, существенно занижать оценку, поясняя при этом за что.
Полностью согласен. Как я уже говорил выше, надо либо занижать оценку, либо, вообще просто отправлять "на доработку" без оценки (а не после).
Нет, не всё. Текст можно просто-напросто не оценивать вообще. Литературное жюри - не машина, выполняющая механически кем-то заданную стандартную процедуру, а живой думающий организм. Кстати, и правилами это тоже не запрещено.
И правила создавались не раз и навсегда. И если время требует внести в них необходимые поправки, то это надо делать.
Другой вопрос. Кто и когда это будет делать, когда работа жюри, подчас, дестабилизирована и начало малейших обсуждений превращается в обыкновенную склоку.
Отсутствие Марики Ми и Ирины Коротковой, я бы не сказал, что как-то существенно сказывается на работе Литературного жюри. Но, конечно, факт есть факт. Должность обязывает вести боле-менее активный образ жизни на сайте. А, вот, чего действительно не хватает - тут, уж, я не могу не согласиться, так это хорошего дирижёра для нашего оркестра) Накопилось действительно масса вопросов и нерешённых дел. И, что самое противное, они начинают накапливаться и тормозить работу в целом. Так что, Денис, давай-ка впрягайся и погнали!)
-------------------------------------------------- Ну, во всяком случае, я так думаю...)
Тем создано: 668
Сообщений: 7827
Репутация: 7895 -+
Предупреждения: 0
Совершенно согласна с quentinom, что правила менять не приемлемо. Но здравое зерно в предложении ест. Действительно произведение необходимо оценить, выявить ошибки и если есть предпосылка к тому, что его необходимо переработать необходимо рассказать автору, что можно изменить. Делать это можно любым способом. Либо в на страничке автора, либо в теме "работа над ошибками", указав автору, где место где будет проведена работа, если автор согласен на доработку. Задержка обсуждения не должна быть в жюри. Обсуждение должна быть закончена в семидневный срок. Некоторые произведения с интересной темой, которые по мнению жюри могли бы украсить ТОП10 или быть рекомендованы читателю, но требуют доработки, должны быть оценены в таком виде, как они есть. Единственное, если окажется, что произведение нуждается в доработке по мнению жюри и на момент окончания обсуждения будет иметь не очень высокую оценку, это произведение помещать, как бы в "карантин" с пометкой "на доработку" , что бы оно не попало в раздел удаляемых с сайта. Наверное не сложно сделать еще один раздел в теме "Все номинации" - "карантин". Если автор согласен будет работать по произведению и оно будет доведено до желаемого вида, можно снова по желанию представителя или автора выставить его на обсуждение. _________________________________________________________________________
Захаров, Владимир Евгеньевич. Ваше высказывание меня несказанно радует. Это то, что я хотела видеть в работе членов жюри. Своего рода Меценатство. При такой постановке вопроса есть вариант увидеть более качественные произведения и увидеть сайт в более престижном виде. Единственное обсуждать предварительно произведения не в "закрытой теме", а до выставления их на обсуждение жюри в специальной теме, которую можно открыть. Это те произведения, которые могут быть найдены членами жюри и согласия авторов могут быть представлены для работы над ошибками. Очень часто многие авторы пишут о том, что они выставляют очередное произведение и просят в личной переписке - посмотреть есть ли ошибки. Такие произведения тоже можно выставить и поговорить о них, раз автор выражает такое желание. Но бывают спонтанные предложения на обсуждение либо самих авторов либо читателей, здесь уже в рабочем порядке, обсуждение и оценка, а работа либо параллельно, либо после завершения обсуждения, но в специальной теме "Работа над ошибками". В семидневный срок в жюри не должно быть лишней полемики, а только - мнение и оценка. Как предварительное обсуждение, так и работа над ошибками не должна быть строгой обязаловкой членов жюри- это добрая воля каждого, кто посчитает возможным для себя предложить помощь авторам. Возможно при обсуждении в определенных темах изъявят желание подключится к обсуждению и другие авторы и филологи, которые у нас есть среди авторов сайта. Это уже будет работать на развитие Форума. Я думаю, что такая постановка вопроса будет весьма гуманна и интеллигентна. Во всех обсуждениях должна присутствовать толерантность, а не тон превосходства. Только в таком виде сайт будет привлекательным для писателей и поэтов и будет нести просвещение читателям. Захаров, Очень рада, что у Моро2500 и Топора появился крестный. Это радует весьма. Возможно пример окажется заразительным и для других.
-------------------------------------------------- Обожаю людей которые меня терпеть не могут! Они постоянно думают обо мне
Тем создано: 90
Сообщений: 1962
Репутация: 2001 -+
Предупреждения: 1
Не понимаю необходимость изобретения новых механизмов, когда не используются толком старые. Зачем нам "карантины" и "доработки"?
Поступила работа на оценку, получила то, что заслуживает (или не получила, у нас ведь снимаются тексты "по кворуму") и достаточно. Автор видит, чего она на данный момент стоит.
Хочется, чтобы эта работа "украсила ТОП-10" - пишите ему о недостатках, а потом вторично оценивайте. Что тут сложного-то?
Похлопывания по плечу "знаю, ты можешь лучше, постарайся, а мы пока подождём" ни к чему хорошему не приводят. Последний текст moro2500 заволынили с оценкой, утомили автора добрыми советами, и где сейчас тот moro2500?
Поймите, судьи и сейчас берут на себя слишком много, да только не получается всё это донести. Если мы ещё введём в Правила пункты о "воспитательной работе" и обяжем судей заботиться о молодых-непризнанных, жюри вообще перестанет работать. Два-три энтузиаста своими многочисленными постами не исправят общей картины. Давайте всё-таки уясним для себя: жюри - не воспитательный орган. Его миссия - помочь читателю найти на сайте хорошие тексты.
Поиск
Участники
Регистрация
Вход
