Светлана

Согласна с Квентиным по поводу "ярусов".

Persevering

Да, без разницы)) Я применил эту "ярусность", чтобы доходчивее объяснить то, что я хочу. Видать не получилось. Скажу по-другому.
Давайте ограничимся полным списком в 100 произведений, вместе с топом. Последующие оцененные жюри тексты будут либо не попадать в этот список, либо выдавливать произведения с более низкой оценкой. Так яснее?)

zautok

Persevering, Нет Олег не яснее. Видимо ты не смог просматривать список ТОП10 за последние допустим месяца два. Там поменялись все произведения, кроме первых двух или трех, но если у этих произведений самый высокий балл на сегодняшний день, то ты хоть что делай. Например один из моих рассказов был в ТОП10, а сейчас я случайно увидела, что он уже вообще на грани вылета из рекомендованных . В самом хвосте. Так что все меняется. Просто проведи анализ более тщательно. Правила менять - это как конституцию страны. Кто же нам верить будет. Скажут мы правила подгоняем и меняем когда нам вздумается. Просто относится к оценке произведений надо серьезно. Если есть о чем поговорить, зайди в совещательную в жюри и напиши.

Светлана

Надя, права. Поддерживаю.

Persevering

Мне кажется, я по-прежнему остаюсь непонятым)
Всё, что я предлагаю - это остановить разростание общего списка "Литературное жюри рекомендует к прочтению, Другие тексты, оцененные Литературным жюри". Чтобы этот список не увеличивался, а остановился на 100.
Никаких хоть мало-мальски серьёзных изменений в правилах я в данном действии не вижу.

zautok

Persevering, Олег просто непонятно ради чего это надо. Если учесть, что сайт в месяц посещают более 10-11 тысяч читателей, как можно ограничивать их желание прочесть более интересные произведения. Каждый найдет для себя что-то интересное в рекомендованных. Ведь многие постоянные читатели знают уже, что можно не листать все подряд, а заглянуть в список рекомендованных и найти для себя более интересные рассказы и стихи. Чем читать такие, которые сегодня, вернее вчера, выставлены для обсуждения жюри. Я знаю многих, которые начинают читать только эти произведения, которые рекомендованы. Это и стимул лучше и серьезней относится к написанию произведений для авторов. Или мы просто не поймем тебя. Но 100 это совсем ничего для 10-ти тысяч читателей.

Persevering

zautok, Надежда, возможно ты и права) Но я всё же хотел бы услышать и другие мнения по этому вопросу. Переношу данное обсуждение в совещательную комнату.

moro2500

Олег имеет в виду, нечто вроде топ-100. То есть - со временем в рекомендос попадет все больше и больше работ, но основная масса будет телепаться на уровне +- 7 баллов. Но это не проблема, на самом деле - реестр как был, так и останется с более высокими оценками наверху.
Меня, не знаю как вас, беспокоит топ 10. Вам не кажется, что мы стали более разборчивыми - и уже не лепим абы как 9-10, о чем я предупреждал, но понят не был, к сожалению. Вам не кажется, что нужно ввести сроки по обновлению топ - 10? Если большинство согласится - у меня есть кое какие задумки на этот счет.

Persevering

moro2500, Володь, меня тоже волнует эта тема. С самого начала. И тоже есть кое-какие соображения на этот счёт. Но давайте всё же продолжим обсуждение в совещательной комнате)

Julembo

0. Уважаемый судьи и все страждущие хотел бы предложить вашему вниманию сл. статью: http://julembo.blogspot.com/2009/12/blog-post_15.html Так как все мои дальнейшие мысли вытекают из нее.
1. Я считаю, что оцениваемый должен получать не средний балл, а список из оценок, чтобы ему было легче ориентированится. А среднее я думаю все в состоянии посчитать. Это элементарное уважение. Если берешь смелость оценивать - так изволь не стесняться публично озвучить свою оценку.
2. При этом оценки могут не обосновываться и НЕ являются поводом для полемики. Они принимаются "как есть". Т.е. после голосования судья постит в тему:
Судья 1 = 7 балов
Судья 2 = 3 балла
и т.д.
Обсуждать можно хоть в закрытой теме, хоть дома у кого-то из них. Судьям не сложно, а автору приятно и ПОНЯТНО!
-----
И еще:
3.Считаю ТОП-10, висящий на всех страниц, является визитной карточкой сайта! О произведениям находящимся там можно судить: "Если это лучшее, то что же тогда хуже..." Это так или иначе отражается на ВСЕХ, кто публикуется здесь. Поэтому мне кажется, что система IMDB в этом плане весьма успешна:
$http://upload.wikimedia.org/math/b/b/1/bb189deb2176699c78088ed134bfe35a.png$
W = Weighted Rating
R= average for the movie as a number from 0 to 10 (mean) = (Rating)
v= number of votes for the movie = (votes)
m= minimum votes required to be listed in the Top 250 (currently 1500)
C= the mean vote across the whole report (currently 6.9)
Подробнее тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Movie_Database
или тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/250_%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B8%D1%85_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0% B2_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8_IMDb
4. Рейтинг литжюри. Хоть топ-100 можно публиковать на отдельной странице.

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться