moro2500

Ну вот, теперь перешли на вьетнамский! (надеюсь никто из жюри не проживает на территории данного государства - специально подальше выбрал))
Надежда, а извинилась за что? За то что его вещь хотят оценить по достоинству, а ты до сих пор этого не поняла? Пойми - сколько там у него частей - не имеет никакого значения, т.к. рассматривается работа целиком!!! Кто-нибудь еще этого не уяснил?

zautok

Niagara, А в чем собственно АНАРХИЯ?
Предложение на обсуждение 2-й части было МОЕ. Сообщения о принятии к обсуждению или об отказе не было в рубрике "Все предложения ....".
Все были против обсуждения, бились за отправку письма о снятии предложения. И поскольку Я АВТОР ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБСУЖДЕНИЯ 2-Й ЧАСТИ РАССКАЗА- я имею право это предложение снять. Автор представил на обсуждение 1-ю часть, ее обсудили, Баллы выставили все кроме Володи. У Володи уважительная причина и срок продлен.

Я не нарушила правил сайта. Имею права, как читатель выставить на обсуждение понравившееся произведение, а так же имею права снять!

zautok

moro2500, Володя остынь . Автор просил оценить первую часть Свое предложение я сняла. Имею на это право, поскольку решение о моем предложении не было принято в течении нескольких дней. Оно не было не принято, не отклонено. А это значит предложение было проигнорировано.

zautok

moro2500,

Цитата:а ты до сих пор этого не поняла?

Ошибаешься. из этой полемики я поняла многое.

Не поняла все-таки одного, почему для некоторых членов жюри у нас особые условия. Хочу голосую, хочу нет. Или правила для всех разные?

moro2500

Ну то что это так (я имею в виду игнор) - об этом знаешь только ты! Какое-то кино непонятное закрутила и не видно конца ему... Все идет в нормальном режиме. Тебе что, скучно?

zautok

moro2500, почему вижу только я? Марика голосовала последний раз за стих "По Сант-Петербургу", и теперь вот за "Шокоманию". Все остальные что не видят этого? Мне не скучно. Мне просто не понятно такое отношение.

Цитата:Ну то что это так (я имею в виду игнор) - об этом знаешь только ты! Какое-то кино непонятное закрутила и не видно конца ему...

А это вообще не понятно, что ты имеешь ввиду. Просто что-бы не было распри больше - я сняла свое предложение по произведению, которое не принято к обсуждению. В чем проблема? Ты снова ищешь криминал? Посмотри в рубрике "Предложения..." все выставляют и имеют право снять, и снимали уже не раз.

Niagara

Надя, ведь это общее дело. Это не частная вотчина: "я предложила, я - сняла, я извинилась". Какие-то странные вещи. Ты ведь не кукловод, а мы не куклы. Публикация оценивалась: первая часть - сразу.Вторая - поэтапно. В чем проблемы-то? Здесь у каждого свои обязанности, а права пока что только у Председателя.

Persevering

Татьяна права. Это уже какая-то анархия. Работа Жюри дестабилизирована.
И хотя я считаю, что голосование - крайняя мера в работе Жюри, вынужден поставить вопрос на голосование. Иначе это будет длиться бесконечно.

Persevering

Голосование по предложению:

1.Предложить автору Snow-WhiteDragon снять своё произведение с обсуждения. Исправить указанные недостатки и недоработки. (не только в «Не летописное…», но и в «Не летописное. Часть 2»)
2.Разбить «Не летописное. Часть 2» по главам (соответственно на 5 кусков(6,6,4,4, и 4 страницы), либо на 3 куска(1 глава; 2+3; 3+4)
3. После чего единым произведением "Не летописное" выставить на обсуждение Литературного Жюри.

Напоминаю членам жюри, что мы голосуем не за снятие произведения, а за отправку письма автору произведения с нашим предложением.

Голосуем списком, сразу по трём пунктам. Варианты голосования: «за», «против», «воздержался».
…………………………………………………………………………..

ИО Председателя жюри Олег Чабан (Persevering)

marikami

Мне кажется, что разбивать большие тексты нужно разбивать по главам, а то бедный читатель запутается. Так что за.
А оценивать-то все произведение или только главу?

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться