Тем создано: 41
Сообщений: 435
Репутация: 416 -+
Предупреждения: 0
Я подошёл с позиции обычного читателя и заметил, что Катя Огнерубова (4) http://prozaru.com/author/katya-ognerubova/ Светлана Тишкова (3) http://prozaru.com/author/tklmora/ zautok (3) http:/prozaru.com/wp-admin/edit-comments.php?s=zautok Andy_Rock (2) http://prozaru.com/author/andy_rock/ не написали о себе ничего. Что ж, я понимаю этот талантливый маркетинговый ход - читайте мои рукописи, там есть всё обо мне, любви, жизни и смерти ... Но не забывайте об интересах и праввах читателя - если кто-то берёт на себя смелость рекомендовать что-то кому-то, то он должен представиться первым, чтобы сразу же не нарываться на вопрос: "А ты кто такой?" :)
-------------------------------------------------- Сергей Лузан
Тем создано: 41
Сообщений: 435
Репутация: 416 -+
Предупреждения: 0
Название отобранным текстам можно дать: "Жюри /(прозаком.ру) рекомендует /(Вам)" или "Редколлегия /(прозаком.ру) рекомендует /(Вам)". И, конечно, надо отмечать что-то явно ниже среднего уровня, как текст, который нашёл Виктор. Критерии по стихам достаточно просты и ясны - обилие отглагольных рифм, рифмы "мной" и "тобой" и пр., если ни ставятся на прозеком, откуда идёт ридирект на поетрирэнк.
-------------------------------------------------- Сергей Лузан
Тем создано: 5
Сообщений: 1395
Репутация: 1430 -+
Предупреждения: 1
А Энди Рок, вообще в курсе, что он где-то участвует??!
Как вариант механизма работы редколлегии, предлагаю: обсуждаемые работы авторов - кроме краткого резюме(мнения) - оценивать, допустим по 10-ти бальной системе -это даст более тонкий средний балл. Определить лимит такого балла для попадания в ту, или иную категорию. К примеру 2-3 лимита (топ - более менее - отстой). Мне кажется это сведет к минимуму разногласия между членами жюри (математика - великая наука!!!) К тому же -станет абсолютно не важна четность-нечетность. Если идея пройдет - можно подумать более детально. Вот
Поиск
Участники
Регистрация
Вход
Плюсовать?
