Persevering

Цитата: хотя уверяю, "поприкалывать" я смогу на славу,

Уверяю Вас, не сможете) По одной простой причине – Вам этого не дано))

Цитата: К тому же, в отличие от Вас я не барабаню целыми днями по клаве,-я ещё работаю, а это занимает время, как понятно

А я барабаню) Так как это и есть моя работа, моё хобби и моя жизнь) Вам трудно будет в это поверить, но кроме Вашей работы, существует ещё много другой работы)) В том числе и «барабанить целыми днями по клаве»))

Цитата: Так Вам ничего не докажешь, это уже давно понятно.И Вы мне не докажете, по причине отсутствия доказательной базы.

У меня по жизни немало примеров, когда мне что-то смогли доказать, в чём-то смогли переубедить, заставили задуматься и что-то поменять в своих взглядах и мировоззрении. Это даже здесь, на сайте происходило. Я думаю, вот даже Надежда знает такие примеры и может подтвердить, что я обладаю достаточной степенью гибкости, миролюбия и не скандальности. Да и не только она)
А когда Вам последний раз кто-то что-то смог донести?)
Вы закостенели в своей «непогрешимости и суждений» и косности мышления!)

Всех благ!)
Грузите апельсины бочками. Командовать парадом буду я!))

•

Persevering, Вы смешной, ей-богу!

Цитата:Но Валерию интереснее обсуждать меня, моё мышление и мировоззрение) Я не могу ему в этом отказать))

Да что здеь обсуждать-то?! Вас персонально, как личность? Совсем нет интереса. Я Вас понял давно.Поймите Вы теперь себя.
Можете переносить, перевозить, перетаскивать в любую тему.Вас злит что не можете оспорить меня. Правильно, но это вовсе не потому что у меня имеются, по-Вашему, какие-то "обычные неоспоримые склоки", а потому что я спорю по-сути, приводя аргументы.И повторю, я пропустил через себя то о чём Вы лишь читали. Да и то невнимательно.Могу привести свой пост, из-за которого Вы взъелись особенно.А почему? А потому, что Вы далеки от этих вещей как практик, а берётесь. Получаются детские "рассуждалки", типа "если долго-долго лететь по Вселенной, то она кончится (или не кончится, в зависимоти от личного мнения говорящего)".
zautok,Надежда.

Цитата:Вы даже не на йоту не приближаетесь в своих спорах к истине, потому, как истина у каждого своя и свои приоритеты и своя жизнь, СВОЯ, и не чья иная. Никто не вправе посягать на мир другого и вторгаться в него

Истина не "своя", не "моя" или "твоя". Её нельзя показать как белку на ветке-"Сынок , видишь, вон та- с пушистым хвостом- это истина. А во-о-он, под веткой, клюёт семена- это ложно." Истину нельзя ни вычитать, ни выписать, ни открыть самому. К ней можно только прийти, осветиться ею изнутри, в результате работы над собой. Я работаю свыше 30-ти лет. И ощущал прикосновени, подчёркиваю лишь оттенки этого. Я не знаю, что такое истина, но я много раз её чувствовал. Уж извини, приходится делиться может тем, о чём следовало б умолчать.Но я привык ставить на место зарвавшихся. Кого словом, а кого и ногой в рыло,прости.

•

Persevering, Вот Уважаемый Persevering "... как всё начиналось..." . Вот и подумайте, кто "склочник"!

Цитата:Persevering,
Цитата:
Считаете ли Вы, что настоящие писатели и поэты перевелись? Что классики и виртуозы пера остались исключительно в том, далёком прошлом? Что среди наших современников уже давно нет таких величин, как Пушкин, Толстой, Достоевский, Гёте, Добролюбов, Гюго, Бальзак, Стендаль, Байрон, Лермонтов, Писарев...? Что природа уже которое поколение отдыхает на потомках?)

Уважаемый Persevering.Чтобы задавать вопросы подобного рода и веса, надо, ГЛАВНОЕ, самому знать ответы .Вы знаете? Если Да, то это одно,но если Вы просто хотите заняться схоластикой, то лично я -против такой темы.Но кое -какие свои соображния выскажу.
НАСТОЯЩИЕ писатели и поэты, ещё не означает их вхождение в плотный строй КЛАССИКОВ и ВИРТУОЗОВ. Тому- несть числа примеров, и я не стану и сам утомляться и других утомлять перечислением.Но понятие- "классик", на мой взгляд не нуждается в истолковании, либо каком ином осмыслении. Это то, что проверено временем, что стало вечным достоянием человеческого разума и духа, что не может померкнуть в изменяющихся условиях жизни. То, что живёт вне зависимости от времени создания. Произведения классиков, если несколько разбавить стиль сленгом-это то,что "классно!", "супер" "клёво". Клёво всегда! То, что откристаллизовалось и преобрело качество вне времени и критики.
Как можно , в таком разрезе ,говорить о современных поэтах и писателях? Они пишут о СЕГОДНЯШНЕМ, а для "классиков и виртуозов" "сегодняшним" было их время и бытие. Так Шекспир, к примеру, смог отразить свою эпоху во всех аспектах, глубже и ярче, чем его современники-учёные. Этот факт неоспорим.
Пишущие же сегодня ещё не прошли " проверку качества" но безусловно эпоха высоких технологий сумеет себя выразить не только изобретением микропроцессора.
Есть ещё один момент, который необходимо отразить для понимания формирования "виртуозов".
Это -правила. Любой классик выделяется из общего не только созданием высокохудожественных образцов. Но изменением устоявшихся, укоренившихся, "застоявшихся и протухших" стереотипов собственно, письма- смелая смена ритмо-размера в поэзии, ввведение обиходных слов и выражений, увеличение этим самым спектра красок и приёмов изображния передаваемого. Этим обладали перечисленные Вами поэты и писатели и ещё большее количество неперечисленных.
Но на сегодняшний день, насколько мне известно, и насколько я САМ пытаюсь пользоваться, новаторства, эксперименты практически исчерпаны. Можно, конечно, пробовать писать применяя цифры, математически знаки иные, писать справа налево, шифруя свои творения и т.д, результат будет один-ЭТО УЖЕ ИСПРОБОВАНО ДРУГИМИ. ИЗВИНИТЕ, НО ВАШ НОВЫЙ ВЕЛОСИПЕД-ЭТО ДАВНИШНИЙ ХЛАМ И НИКОМУ НЕИНТЕРЕСЕН!!
Вот, что я могу сказать на тему-"таких величин, как Пушкин, Толстой, Достоевский, Гёте, Добролюбов, Гюго, Бальзак, Стендаль, Байрон, Лермонтов, Писарев...?"

•

Persevering, А вот , как всё ПРОДОЛЖАЛОСЬ. В ответ на Ваш рассказ о зле. Кто раздул спор и стал склочником?!

Цитата:Сколько времени человек сможет сопротивляться силам зла?
До тех пор, пока не обнаружит их в себе.
И что тогда?" (Олег Чабан)

Из неправильных суждений следуют неправильные выводы.Человек - не лабораторно- чистое создание.Зло в нём присутствует изначально. Как и добро.И в обычном режиме они уравновешены.Вы смешиваете грешное с праведным.
Иное дело, когда на вас действует чьё-то, по той или иной причине,НАПРАВЛЕННОЕ против вас зло.Ему надо сопротивляться. И продолжительность по времени может быть разной, или короткой или более-менее протяжённой во времени.До тех пор, пока ваше добро не уравновесит зло и добро в субъекте наступающем на вас.Борьба - не фальшива и не неискренна- это процесс восстановления естественного равновесия.Она естественна.В этом аспекте-ОТКАЗ от борьбы, есть лишь её форма. Когда зло понимает, что не в силах разрушить равновесие вашего добра и зла- оно отступает. Этим качеством обладают многие мастера, подвижники, аскеты. Но ,как правило, чтобы достичь подобного состояния и возможностей, мастера, к примеру,- боевых искусств, проходят долгий путь преодоления, как Вы верно отметили, "зла в себе". Они сражаются, дерутся по многу лет, и подчас жестоко, но приводя таким образом "своё зло" в укрощённое состояние- состояние, повторяю, равновесия зла и добра. Только после этого можно позволить себе ОТКАЗ ОТ БОРЬБЫ.Противник-зло, сразу видит,чувствует что здесь "нечего ловить". И, конечно, ярчайшим примером "победы без борьбы" является Иисус. Однако, это удел немногих. Большинству людей необходима "школа жизни", борьба. Это всемирный принцип, выраженный в так называемой МОНАДЕ-знаке единства противоположностей, постоянной БОРЬБЫ сутей ЯНЬ(мужская суть) и ИНЬ(женская). И, таким образом, жизнь-это борьба постоянная, а не "До тех пор, пока не обнаружит их в себе.". Не всё так просто. Но и не сложно.

•

Persevering,Где здесь моя, по-Вашему " обычная неоспоримая склочность"? И вот что ответили мне вы

Цитата:валерий,
Валерий, а почему Вы решили, что в моей заметке "О зле" на Проза.ру, есть какие-то противоречия?)
Для человека думающего Вы приводите довольно банальные примеры о "атоме, его плюсе и минусе". В извергаете очевидные вещи с каким-то непонятным желанием удивить)) И удивительным образом мешаете всё в один котёл)
"У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба!")))
Давно это "гаражевское" утверждение является Вашей жизнеутверждающей позицией?)
Своими утверждениями Вы начисто отрицаете гармонию)
У человека, в отличии от Жизни, выбор есть) И он заключается, как минимум, в трёх вещах:
1."У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба!"
2. Отказ от любого вида противоборства.
3. Жить в своём мире гармонии души и тела.
Не подстраивайте этот мир под себя. Вы - всего лишь его песчинка. И Ваше мнение - это всего лишь Ваше мнение. Учитесь понимать, слушать и слышать других.
Я был "верблюдом", при том очень хорошим "верблюдом"). И стадию "льва" я уже прошёл).
И теперь, будучи "ребёнком", мне смешно принимать Ваши суждения о "верблюдизме") Но я искренне стараюсь это делать и вести с Вами диалог без навязывания своей точки зрения.

•

Persevering,

Цитата:Грузите апельсины бочками.(а в оригинале- "бочКАХ"!) Командовать парадом буду я!))

Вот и командуйте парадом бочек с апельсинами!))) Вот что Вам дано. Не больше

!

Persevering

Бурый,

Цитата:Прочитал тут "Театру Тарантины" - вообще был в недоумении. Начиналось всё с милой сказочки, а закончилось... Все мы, оказывается, мелкие и ничтожные, в дерьме копошимся - один ты возвысился, вырвался от нас - теперь такой белый и пушистый стоишь.

Андрей! По поводу произведения на страницы произведения, пожалуйста:) В комментарии и рецензии.
Они для этого и служат.

Цитата:Только вот ушёл ты как-то странно... Сначала в жюри балотировался, а потом, провалившись, ушёл ничего не сказав, передав это через Захарова.

А, вот, с этого момента попрошу поподробнее:) Я НИЧЕГО НИ ЧЕРЕЗ КОГО не передавал. Я написал так, как и положено сообщение о своём выходе из состава Литжюри в соответствующей теме: http://forum.prozaru.com/index.php?fid=7&id=4522557565&page=36 На этом всё. Больше НИКОМУ и НИЧЕГО я не говорил и не писал. Лишь единожды поправил Захарова, когда он написал (цитирую):"Олег! Ваше заявление о выходе из состава жюри понятно и достойно уважения. Я его не принимаю, считая "как не было". В случае, если Ваше решение имеет какую-то иную мотивацию, дайте, пожалуйста, об этом знать". Мой ответ был такой (цитирую): "Владимир!
Вы меня, конечно, извините:), это Ваше дело – на что и как смотреть:), здесь я Вам не советчик:) Но, согласно Правил Литературного жюри, мне Ваше решение или разрешение никаким боком не требуется:)
Успехов!)
Володя, будь добр, сними, пожалуйста, звезду:)" На этом всё!

Цитата: И не знаю, что у тебя там с Моро произошло, но так, по-моему, не делается. Можно подумать, что мы тут все сговорились и тебя выперли. Лично я могу объснить свою позицию: мне Захаров показался сдержанным и справедливым человеком.

По поводу выборов скажу так. У меня нет ни к кому обид и претензий. Выборы состоялись. Они закончились. Давно уже. Всё! Твоё право голоса я уважаю. И ничего не имею против. Ты выбрал кого хотел. Из состава Литжюри я вышел и нисколько не огорчён данным обстоятельством. Когда и как выходить мне из его состава решаю только я. Тема закрыта. Если бы я хотел по этому поводу что-то сказать, я бы сказал.
Чтобы были понятны и объяснимы мои дальнейшие поступки надо твёрдо уяснить одну вещь. Понять её. Осмыслить. Готов?
У меня нет никаких обид. Я никому не мщу. Я продолжаю жить полной жизнью. Никакой катастрофы в моей жизни не случилось. Вокруг меня искусственно разжигаются страсти.

Цитата:Кстати, его позиция по поводу твоего стиха "Хрустальный звон на дне бокалов" мне непонятна, поэтому даже задам ему вопрос:
товарищ Захаров, почему Вы так упорно не хотите выставлять на обсуждение стих автора Persevering?

Вот, первый момент, на который ты взглянул не через приписываемую мне призму "обиженного мальчика". А как на ситуацию, в которой мог бы оказаться любой автор. Только, ведь, ситуации уже ПОЛМЕСЯЦА(!!!!!) Не хочешь же ты сказать, что увидел её только сегодня?:) Тогда почему такой запоздалый вопрос? Ведь, спроси об этом члены жюри своевременно очень многого бы не было.

Цитата:Но вернёмся к нашим баранам, как говорится... Зачем ты интриги плетёшь, а?

Опять же, Андрей, извини, но я вынужден тебя спросить. О каких интригах идёт речь? Конкретно.

Цитата:И, кстати, где ты увидел неуважение к себе и к твоему творчеству?

Мой стих полмесяца не принимается к обсуждению в Литжюри без объяснения причин. На мои требования объясниться следует либо оскорбления, которые модератор удаляет, либо молчание. Если ты считаешь данные действия проявлением уважения ко мне и моему творчеству, то мне больше сказать нечего!

------------------------------------------------------------------------------------
Ну, во всяком случае, я так думаю...)

Бурый

Цитата: А, вот, с этого момента попрошу поподробнее:) Я НИЧЕГО НИ ЧЕРЕЗ КОГО не передавал.

Ну да, теперь увидел...

Просто непонятно как-то ушёл. Сначала активно выдвигался в председатели, а, провалившись, моментально ушёл... Может быть, объяснишь мне, любопытному, причину ухода?

Цитата: Только, ведь, ситуации уже ПОЛМЕСЯЦА(!!!!!) Не хочешь же ты сказать, что увидел её только сегодня?:) Тогда почему такой запоздалый вопрос? Ведь, спроси об этом члены жюри своевременно очень многого бы не было.

Нет, заметил сразу. Но то, что крики именно из-за этого, понял только после прочтения этого твоего поста. Обсуждения в теме "правила" прочитал только сегодня. Вот такой я несознательный тип.

И вот, что я имею сказать...

Видимо, в силу своего характера, я изначально и подсознательно мотивирую поступки других людей в сторону их оправдания. Поэтому, мне казалось, что Захаров просто не хотел, чтобы одновременно обсуждались два твоих стиха. Про то, что "Оркестр слепых скрипачей" приняли сразу и с неправильной формулировкой почему-то никто не пишет. Твои обвинения (в другой теме) в трусости, что никто не посмел Захарову сказать, что он неправ, отметаю как несостоятельные - совершенно никаких проблем для меня нет, чтобы сказать, что человек неправ, даже если меня после этого забанят и выпрут из жюри. Можешь верить этому, можешь не верить. Если я буду считать, что в чём-то неправ админ сайта, выскажу и ему.

Цитата: Опять же, Андрей, извини, но я вынужден тебя спросить. О каких интригах идёт речь? Конкретно.

Интригами я называю подобные разговоры (в которые сам невольно втянулся), базарную ругань и выяснение отношений. Это началось ещё до Захарова и он тут ни при чём. Кто их начал не хочу выяснять.

Persevering

Бурый,

Цитата:Просто непонятно как-то ушёл. Сначала активно выдвигался в председатели, а, провалившись, моментально ушёл... Может быть, объяснишь мне, любопытному, причину ухода?

Я "активно не выдвигался", моя кандидатура наряду с кандидатурой Захарова была предложена Квентином. На тот момент я уже знал, что выборы не выиграю. Вот и всё, что я могу тебе сказать.

Цитата:Нет, заметил сразу. Но то, что крики именно из-за этого, понял только после прочтения этого твоего поста. Обсуждения в теме "правила" прочитал только сегодня. Вот такой я несознательный тип.

И, если бы не моя обстоятельная "портянка" или как говорит Моро "длиный шлейф комментариев" так и не узнал бы:)

Цитата:Видимо, в силу своего характера, я изначально и подсознательно мотивирую поступки других людей в сторону их оправдания. Поэтому, мне казалось, что Захаров просто не хотел, чтобы одновременно обсуждались два твоих стиха. Про то, что "Оркестр слепых скрипачей" приняли сразу и с неправильной формулировкой почему-то никто не пишет.

Я сам об этом не сразу узнал. А когда узнал и увидел, что творится, был крайне поражён. О чём и высказался непосредственно в рейтинг-листе в первом же своём посте http://forum.prozaru.com/index.php?fid=13&id=136775&page=1

Цитата:Твои обвинения (в другой теме) в трусости, что никто не посмел Захарову сказать, что он неправ, отметаю как несостоятельные - совершенно никаких проблем для меня нет, чтобы сказать, что человек неправ, даже если меня после этого забанят и выпрут из жюри. Можешь верить этому, можешь не верить. Если я буду считать, что в чём-то неправ админ сайта, выскажу и ему.

С 13 апреля (неделя!!!!) над моими читательницами и моим стихотворением шло откровенное глумление и никому из членов Литературного жюри до этого не было никакого дела! КАК, СКАЖИ НА МИЛОСТЬ, Я ДОЛЖЕН БЫЛ НА ЭТО РЕАГИРОВАТЬ?!!!

Цитата:Интригами я называю подобные разговоры (в которые сам невольно втянулся), базарную ругань и выяснение отношений. Это началось ещё до Захарова и он тут ни при чём. Кто их начал не хочу выяснять.

Я никогда никому не давал и не дам в обиду то, что мне дорого и тех, кто мне дорог! Кому выгодно, чтобы данный мой поступок выглядел интриганством и склочничеством, решай сам.

----------------------------------------------------------------------------------------
Ну, во всяком случае, я так думаю...)

zautok

zautok пишет: Ваш комментарий ожидает одобрения.
23 апреля 2010 в 3:02

@ Persevering: знаешь я вспомнила, как год назад мы обсуждали произведения и писали отзывы к рассказам написанные совместно Квентином и Огнерубовой. Произведения неоднозначные, у которых сколько было противников, столько было и поклонников. Мы спорили до хрипоты, доказывая, каждый свою правоту. Требовали авторов, что-то изменить. Писали пасквили и фельетоны, продолжения историй, каждый на свой лад. Недавно я полистала блоги и нашла несколько фельетонов на их рассказы. Перечитала рассказы авторов, а затем написанные фельетоны на эти рассказы. Стало грустно, что те наши времена прошли. Было интересно и авторам и писателям. Жизнь бурлила. А тема “нетленка” в форуме, где соревновались в буреме. Кто-то уезжал в отпуск и писал в форуме приветы, а все дружно прикалывались. Прикалывались по доброму и не воспринимали, как сейчас каждое слово в штыки. Я не помню не одного случая, когда в постах оскорбляли кого-=либо и называли бездарностью или вообще переходили на личности. Обсуждались литературные герои произведений, но не авторы. Все кануло в прошлое. В чем причина? То ли новые люди пришли лишенные юмора, то ли сторожилы растеряли свой юмор попав под влияние мрачных людей.
Ведь к данному рассказу можно подойти с юмором и ответить с юмором. Конечно если неадекватно подстегивать общественность к неприятию и пытаться в каждом произведении находить повод для оскорблений и скандалов, то “кто ищет, тот всегда найдет”. Пример этому посты которые присутствуют и здесь и у многих и многих авторов в последнее время. Наверное просто не стоит отвечать на неадекватные выпады? Может тогда останется время для форума и вернуться старые добрые времена литературных споров на литературном сайте.
А продолжение будет. Очень много тут в постах, да и в форуме интересных изречений при помощи которых, умело их используя, можно весьма неплохо “пропиариться”. Фельетончик, например написать.
_______________________________________-
Это лишь мои мысли и я не спорю.
_______________________________________________________________
Я не думаю, что этот пост будет утерян, не хотелось бы так думать. НО идет столько спама на сайт, что чисто технически это возможно, а поскольку он то и не особенно личный я решила поместить его и здесь. Надеюсь обвинений в неправильно выбранной теме не будет. Я конечно уверенна, что будут снова оскорбления, но пусть и покажут свое лицо. Как в "Белое солнце пустыни" - "Гюльчитай! Открой личико!" Последнее это шутка. Не напрягайтесь. Потому, как все неадекватные выпады в мой адрес, вызывают у меня только смех. Если так стараются перегрызть мне горло и наступить на мою песню, значит видят во мне конкурентку или боятся и ничего более. Очень интересно наблюдать, как меняются театральные декорации в нашем театре, а актеры превращаются в статистов.

Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться